Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2022 ~ М-2680/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3595/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-003457-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Жоховой М.Г.,

при секретаре                                                          ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк России к ФИО о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора № от 06.09.2019г. взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 25.01.2021г. по 17.03.2022г. в размере 55 779,50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 873,39 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора № от 06.09.2019г. выдало кредит ФИО в сумме 100 000 руб. на срок 24 мес. под 19,15 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10.12.2021г. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 55 779,50 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 760,13 руб.; просроченный основной долг – 41 998,77 руб., просроченные проценты – 10 020,60 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду при подаче иска представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном договоре, судебное извещение, не доставлено, возвращено в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого истец выдал ФИО кредит в размере 100 000,00 руб. на срок 24 мес., под 19,15% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 55 779,50 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 760,13 руб.; просроченный основной долг – 41 998,77 руб., просроченные проценты – 10 020,60 руб..

17.09.2021г. банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование содержит разъяснение о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №-го Пушкинского судебного района <адрес> ФИО отменен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 06.09.2019г.

Изложенные выше фактические обстоятельства подтверждены представленным истцом суду пакетом документов.

По представленному истцом расчету задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> составляет 55 779,50 руб.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что расчет взыскиваемых процентов исчислен не на основании договора, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № заключенный 06.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк России и ФИО.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 873,39 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк России к ФИО о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 06.09.2019г между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк России и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2019г. за период с 25.01.2021г. по 17.03.2022г. в сумме 55 779,50 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 760,13 руб.; просроченный основной долг – 41 998,77 руб., просроченные проценты – 10 020,60 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 873,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02.09.2022

Судья: