Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 ~ М-97/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-272/2024

УИД 19RS0003-01-2024-000154-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                        г. Саяногорск                                

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре Н.А. Лапуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что 12.03.2023 через личный кабинет <> перевел денежные средства в размере 200 000 руб. и 100 000 руб. ФИО2 для дальнейшего заключения договора займа. 15.03.2023 тек же были переведены денежные средства в размере 1 000 000 руб. Общая сумма переведенных денежных средств составила 1 300 000 руб. После получения денежных средств ответчик уклонился от заключения договора займа. 28.04.2023 ответчиком была переведена ему денежная сумма в размере 39 000 руб. 02.06.2023 ответчиком была переведена ему денежная сумма в размере 39 000 руб. Более никаких денежных средств от ответчика не поступало. Полагает, что оставшаяся сумма в размере 1 222 000 руб. является неосновательным обогащением. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 222 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14310 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

На основании протокольного определения от 20.03.2024 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для правильного разрешения спора судам следует установить, приобрел ли денежные средства истца именно ответчик, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Как следует из материалов гражданского дела, 12.03.2023 с карты ФИО1 совершен перевод на карту ФИО2 на сумму 200 000 руб. (чек по операции от 12.03.2023), а так же на сумму 100 000 руб. (чек по операции от 12.03.2023).

Кроме того, из представленного чека по операции от 15.03.2023 с карты ФИО1 совершен перевод на карту ФИО2 на сумму 1 000 000 руб.

Из представленных справок по операциям от 13.01.2024 следует, что 28.04.2023 ФИО2 осуществлен перевод на карту ФИО1 в сумме 39 000 руб., 02.06.2023 на сумму 39 000 руб.

Таким образом, из приведенных правовых норм, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел без каких-либо на то оснований, денежные средства в размере 1 222 000 руб., перечисленные на его карту ФИО1, что является неосновательным обогащением с его стороны. Каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств, либо намерения истца передать их безвозмездно, ответчиком не представлено. Доказательств о наличии каких-либо договорных отношений, предусматривающих оплату услуг между сторонами, так же не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При подаче иска в суд, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 14310 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 222 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 310 руб. Всего взыскать 1 236 310 руб. (Один миллион двести тридцать шесть тысяч триста десять рублей).

Идентификатор истца ФИО1 – <>.

Идентификатор ответчика ФИО2 – <>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.В. Гусына

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2024.