Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3630/2021 ~ М-3359/2021 от 17.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 октября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

с участием истца и ее представителя по устному ходатайству Шарандира Н.Л., представителя ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности Камаловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Балахоновой К. В. к АО ГСК «Югория» о возложении обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Балахонова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Макаровой П.В., Вакульчику М.В. и АО ГСК «Югория», мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением Макаровой П.В., принадлежащего Вакульчику М.В., а также автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Макарова П.В. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 358 587 рублей. Кроме этого, страховой компанией возмещена утрата товарной стоимости в размере 41413 рублей. Однако согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, составляет 525 184 рубля, утрата товарной стоимости составляет 71955 рублей. <дата> страховой компанией было доплачено 65400 рублей. Так же согласно экспертному заключению ООО «Сибирь-Финанс», восстановительный ремонт автомобиля истца, проведенный по направлению АО ГСК «Югория», имеет существенные недостатки. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с Макаровой П.В. и Вакульчика М.В. ущерб причиненный в результате ДТП в размере 101197 рублей, сумму утраты товарной стоимость в размере 30542 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а так же обязать АО ГСК «Югория» организовать и провести восстановительный ремонт по устранению недостатков ранее проведенного ремонта, согласно перечню недостатков выявленному и указанному в экспертных заключениях ООО «Сибирь-Финанс» №-Н и ООО «Югорский центр Аналитики и Экспертизы» №.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> производство по настоящему гражданского делу в части требования истца к Макаровой П.В. и Вакульчику М.В. прекращено в связи с отказом Балахоновой К.В. от указанных требований.

Истец и ее представитель по устному ходатайству Шарандир Н.Л. на уточненных исковых требованиях к АО ГСК «Югория» настаивали. Суду пояснили, что с требованием об обязанииответчика произвести восстановительный ремонт по устранению недостатков ранее проведенного ремонта автомобиля истца к финансовому уполномоченному не обращались, поскольку страховой случай наступил до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности Камалова И.Р. с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, заявила ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требованийпотребителяфинансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года,требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, а следовательно, к компетенции финансового уполномоченного относятся также требования потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, например поврежденного автомобиля, по договорам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 3, пункта 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что при обращении в суд с 01.06.2019 г., вне зависимости от даты наступления страхового случая и даты заключения договора страхования, потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Из материалов дела следует, что согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратилась в суд с иском 12 мая 2021 года, следовательно, истец, являющийся потребителем финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцом Балахоновой К.В. при обращении с настоящим исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление Балахоновой К. В. к АО ГСК «Югория»о возложении обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Балахоновой К. В. к АО ГСК «Югория» о возложении обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова