Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2022 ~ М-221/2022 от 14.02.2022

Гр. дело № 2-325/2022

УИД 51RS0007-01-2022-000499-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Натальи Порфирьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области о включении имущества в наследственную массу, возложении обязанности произвести выплату налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее МИФНС № 8) о включении имущества в наследственную массу, возложении обязанности произвести выплату налогового вычета.

В обоснование иска указала, что ее супруг ФИО в 2020 году обратился в МИФНС № 8 с декларацией за 2019 год по форме 3-НДФЛ для получения имущественного вычета в размере 130000 рублей. В 2021 году ему произведен возврат вычета в размере 80000 рублей. В 2021 году супругом также была подана декларация за 2020 год по форме 3-НДФЛ для получения оставшегося налогового вычета, однако он не смог его получить в связи со смертью.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, включить налоговый вычет, не полученный супругом, в наследственную массу, возложить на ответчика обязанность произвести выплату неполученного отстатка налогового вычета в размере 49014 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2021 ФИО умер.

Смирнова Н.П. является супругой умершего ФИО, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу умершего является его супруга Смирнова Н.П., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит в том

числе из земельного участка, расположенного по адресу: <.....>

06.02.2020 ФИО подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, расположенного по адресу: <.....>

Камеральная налоговая проверка декларации завершена 20.05.2020, к возврату определена сумма в размере 80987 рублей, которая была перечислена ФИО, что сторонами не оспаривалось.

Для получения остатка налогового вычета в 2021 году ФИО была подана декларация за 2020 год по форме 3-НДФЛ.

Согласно расчету ответчика, налоговый орган подтвердил право ФИО на недополученный налоговый вычет в сумме 49014 рублей.

Возврат остатка денежных средств не был осуществлен по причине смерти налогоплательщика, которым была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5.4 Письма ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц», сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 44-КФ19-24.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 1112 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1, пунктов 4, 7, 9 статьи 220, пункта 3 статьи 210 НК РФ, приходит к выводу о том, что налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, ввиду чего сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику Смирновой Н.П.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства того, что при жизни ФИО реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета в размере 130000 рублей, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, в данном конкретном случае сумма остатка неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, являющейся наследником после смерти супруга.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов. По указанной причине в пункте 65 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что имущественные требования о возврате (возмещении) сумм налогов могут быть предъявлены в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

Кроме того, из пояснений Смирновой Н.П. в судебном заседании 04.03.2022 следует, что она обратилась к ответчику с заявлением о выплате остатка неполученного ФИО налогового вычета, на основании свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, ей устно было разъяснено ее право обратиться в суд с заявлением о включении налогового вычета в наследственную массу.

С четом установленных обстоятельств, исковые требования Смирновой Н.П. суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49014 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 31 ░░░░░░░ 1955 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49014 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░