Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2022 ~ М-615/2022 от 18.04.2022

УИД 61RS0018-01-2022-001247-86

№2-833/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.

с участием представителя истца Грабовой С.Ю.,

представителя ответчика Администрации Волошинского с/п – Петровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Коротенко В.И., Администрации Волошинского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

        В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ПАО Сбербанк, в котором просил суд признать имущество Коротенко В.И. выморочным, а именно: собственность на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> номер государственной регистрации права собственности №

    взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрация Волошинского сельского поселения задолженность по кредитной карте № эмиссионный контракт № в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Коротенко В.И., выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок 36 мес.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Банку ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб.

    Представитель истца Грабова С.Ю. в судебном заседании поддержала требования, просила иск удовлетворить. Пояснила суду, что между Коротенко В.И. и ПАО «Сбербанком» был заключен кредитный договор, была выдана кредитная карта, которой заёмщик пользовался с 2012г. по 2020г., общая сумма выданных кредитных средств составила <данные изъяты>. Однако по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением. Было установлено, что после смерти должника осталось наследственное имущество, принадлежащее ему на праве собственности – квартира, расположенная в сл. Волошино. Наследники на данное имущество отсутствуют. Согласно ответу нотариуса Магомедовой И.М. наследственное дело после умершего Коротенко В.И. не открывалось, с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался. Более того, приглашённый в судебное заседание свидетель – брат умершего заёмщика Чернышев А.Н. пояснил, что наследство умершего брата он не принимал и не планирует этого делать. Свидетель также пояснил, что никакие долги по оплате коммунальных услуг он не оплачивает. Представителем ответчика была предоставлена справка из похозяйственной книги о том, что на момент смерти с Коротенко В.И. никто не проживал.

     Представитель ответчика Администрации Волошинского сельского поселения Петрова Т.В. не признала исковые требования и просила суд отказать в удовлетворении требования.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля был допрошен свидетель Коротенко А.Н., который пояснил, что квартира брата находится в многоквартирном доме. После его смерти в наследство никто не вступал: ни он, ни его брат Коротенко С.И., и к нотариусу не обращались, потому что эта квартира никому не нужна. Фактически он тоже наследство не принимал, коммунальные платежи не оплачивал, а ремонт крыши был произведен за средства соседки, чья квартира находится ниже этажом.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Коротенко <данные изъяты>, выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок 36 мес., под 19, 0 % процентов годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5, 0%. ( л.д. 20).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту эмиссионный контракт № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились и из выписки по лицевому счету следует, что у Коротенко В.И. с 27.02.2017г. стали возникать просрочки по торговым операциям, из чего следует, что должник ненадлежащее исполнял свои обязанности по кредитному договору (л.д.41-45).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляла <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб. (л.д. 40). Предоставленный расчет судом проверен, является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер, что также подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.30).

Таким образом, из материалов дела следует и является доказанным, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Как следует из ответа нотариуса Миллеровского нотариального округа ФИО4, после смерти Коротенко В.И. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, никто не обращался (л.д. 57).

Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства после обращения истца в суд с настоящим иском, суду не представлены.

Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что Коротенко В.И. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 44, 4 кв.м. ( л.д.59).

Из справки администрации Волошинского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.21-304 следует, что на момент смерти Коротенко В.И. проживал один по адресу: <адрес>. ( л.д.85).

Из свидетельских показания следует, что родственники умершего должника на квартиру Коротенко В.И. не претендуют, фактически никто их наследников в права собственности на указанное недвижимое имущество не вступил.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведений о наследниках по завещанию принявших наследство не имеется, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют, с учетом истечения срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 44, 4 кв.м., оставшаяся после смерти Коротенко В.И. является выморочной, в связи с чем, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования "Волошинское сельское поселение", которое и должно отвечать перед ПАО "Сбербанк" по долгам Коротенко В.И. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Также в материалы дела истцом предоставлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей сумме составляла <данные изъяты> руб., что позволяет суду сделать вывод о том, что стоимость наследственного имущества дает возможность суду взыскать с ответчика задолженность наследодателя, которая составляет <данные изъяты> руб. (л.д.98-99).

Поскольку общая стоимость наследственного имущества Коротенко В.И. (выморочного имущества) превышает размер долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с администрации Волошинского сельского поселения подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по кредитной карте № эмиссионный контракт № в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти Коротенко В.И.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны в части указанной суммы стоимости наследственного имущества.

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования иска, то с ответчика за счёт наследственного имущества надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать имущество Коротенко В.И. выморочным, а именно: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Администрации Волошинского сельского поселения задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 15.06.2022