Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 (2-915/2020;) ~ М-718/2020 от 10.09.2020

дело № 2-95/2021

24RS0054-01-2020-000969-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                              город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Рудыка В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Мелконяну Артушу Хачиковичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «КрасЭКо» обратилось в суд с исковым заявлением к Мелконяну А.Х. о взыскании убытков. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является энергоснабжающей организацией. На территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края открытая система теплоснабжения, потребление коммунальных ресурсов на нужды горячего водоснабжения и теплоснабжения осуществляется из одной системы. 19.10.2015 между АО «КрасЭКо» и Мелконяном А.Х. заключен договор №40-С на теплоснабжение торгового павильона по адресу: Красноярский край, ЗАТО п.Солнечный, ул.Солнечная, 34/6, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.12.2013. Торговое место предоставлено ответчику МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» на основании договора №23 от 01.12.2013. В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, обществом осуществляется подача тепловой энергии на нужды отопления на объект, расположенный по адресу: <адрес>. 30.11.2016 проведено обследование торгового павильона по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что абонентом осуществляется потребление теплоносителя и тепловой энергии из системы теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения через кран. По результатам обследования составлен акт №788 от 30.11.2016, подписанный абонентом без замечаний. В нарушение условий договора абонент осуществлял потребление теплоносителя и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения из системы теплоснабжения. Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что за самовольное подключение систем теплопотребления или подключение их до приборов учета, а также за подключение субабонента без согласия энергоснабжающей организации абонент оплачивает стоимость потребленной этими системами тепловой энергии и теплоносителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора, возникновении на стороне истца убытков. Размер причиненных убытков (упущенной выгоды) выражается в неполученной плате за потребленные абонентом теплоноситель и тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за период с сентября 2013 года (с момента заключения договора) до момента отключения абонента от открытой системы теплоснабжения - ноября 2018 года. Истец просит взыскать с Мелконяна А.Х. в свою пользу убытки в размере 178987 рублей 37 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4780 рублей.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «Сервис ЗАТО Солнечный».

Представитель истца АО «КрасЭКо» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Мочалова М.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В пояснениях на возражения ответчика указала, что в пункте 2 акта обследования № 788 от 30.11.2016 установлено наличие в помещении ответчика крана для расхода горячей воды. В акте указано, что ответчику предоставляются услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний, им не оспорен, копия акта была вручена ответчику, что подтверждается им в представленных возражениях на иск. На основании акта Мелконяну А.Х. направлено дополнительное соглашение к договору, которое ответчик подписанным в адрес истца не возвратил. Истцом на территории ЗАТО п.Солнечный осуществляется поставка тепловой энергии на нужны отопления и горячего водоснабжения, холодное водоснабжение истцом не предоставляется, соответственно, инспектором при проведении обследования внимание уделялось только теплопотребляющим устройствам, система холодного водоснабжения не входила в круг обследования. В заявлении на заключение договора от 13.10.2015 ответчиком указано на наличие горячего водоснабжения в торговом павильоне. Таким образом, доводы ответчика о том, что горячее водоснабжение в торговом павильоне отсутствовало, необоснованны, начисление платы за коммунальные ресурсы правомерно.

Ответчик Мелконян А.Х. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Мелконяна А.Х. о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Рудыка В.Е. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. При заключении договора на теплоснабжение № 40-С от 19.10.2015 и до настоящего времени в торговом павильоне по адресу: <адрес> никогда не было каких-либо устройств для горячего водопотребления, в том числе крана для слива теплоносителя. В помещении нет системы водоотведения, раковин и прочего, то есть, отсутствует какое-либо оборудование для потребления горячей воды. Договором изначально не предусматривалась поставка горячей воды в помещение, поскольку в павильоне отсутствует подвод горячей воды, имеются только трубы водяного отопления, в которых также отсутствуют какие-либо краны для слива горячей воды. Исковые требования мотивированы тем, что актом осмотра от 30.11.2016 № 788, подписанным представителями истца и им, в помещении выявлено потребление горячего водоснабжения. Вместе с тем, подписывая акт, он не знакомился с его содержанием, а просто подписал его по просьбе представителя АО «КрасЭКо» К.В.Ю., который пояснил, что проводит плановую проверку объекта теплоснабжения и нужно подписать. О чем был составлен данный документ, на момент его составления ему было неизвестно, копию акта К.В.Ю. ему не вручал. В акте не указано, установлен кран в системе отопления или в системе холодного водоснабжения, не указаны сведения о том, является кран водоразборным либо иным краном, имеется ли в помещении подвод горячей воды, а также сантехническое оборудование в виде раковины или мойки, канализация, то есть, невозможно установить, каким способом, по мнению истца, в помещении осуществляется горячее водоснабжение. Другими доказательствами данный факт истцом с достоверностью не подтвержден. В заявленный истцом период времени он не осуществлял потребление теплоносителя и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, истцом не доказан этот факт. Следовательно, начисление истцом платы за указанную коммунальную услугу является необоснованным. Указанные истцом обстоятельства уже были предметом судебного спора ранее. Так, решением Ужурского районного суда Красноярского края от 02.06.2019 АО «КрасЭКо» отказано в удовлетворении исковых требований к нему о взыскании задолженности за теплоснабжение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.12.2019 решение суда от 02.07.2019 отменено, по делу принято новое решение, на основании которого с него в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 16278 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 апелляционное определение от 23.12.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «КрасЭКо»- без удовлетворения. Судами трех инстанций было установлено, что факт потребления им горячего водоснабжения истцом не доказан, составленный АО «КрасЭКо» акт №788 от 30.11.2016 не подтверждает факт потребления горячего водоснабжения, в связи с чем указанный документ был признан ненадлежащим доказательством. Несмотря на это, истец, заявляя требования о взыскании с него убытков в виде неполученной платы за якобы потребленные им теплоноситель и тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, вновь ссылается на акт № 788 от 30.11.2016, как на доказательство потребления им горячего водоснабжения из системы теплоснабжения. С августа 2016 года торговый павильон им не используется, поскольку договор о предоставлении во временное пользование торгового места от 01.12.2013 года № 23 прекратил свое действие. Ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права 30.11.2016, в суд с иском АО КрасЭКо обратилось в сентябре 2020 года. В этой связи просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Рудык В.Е. исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, поддерживает доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Суду пояснил, что договор аренды торгового места заключен с иным лицом с августа 2016 года. Истец не доказал причинение ответчиком убытков. Полагает, что АО «КрасЭКо» пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, урегулированы Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее также Федеральный закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктами 4.1, 29 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» под теплоносителем понимается пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения; бездоговорное потребление тепловой энергии, в том числе, -потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Судом установлено, что 01.12.2013 между МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» и Мелконяном Артушом Хачиковичем заключен договор №23, по условиям которого предприятие предоставляет последнему во временное пользование торговое место <адрес> для розничной торговли автозапчастями.

Согласно Уставу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» предметом ее деятельности являются, в том числе: деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии; производство, передача и распределение пара и горячей воды. Таким образом, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» является теплоснабжающей организацией.

19.10.2015 АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель Мелконян Артуш Хачикович (абонент) заключили договор №40-С на теплоснабжение. Предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.2.7 договора энергоснабжающая организация имеет право осуществлять периодическую проверку (не чаще 1 раза в квартал) приборов учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при разборе воды для нужд горячего водоснабжения абонент дополнительно оплачивает стоимость полученной воды и расходы по ее химической очистке.

Как следует из пункта 7.6 договора за самовольное подключение систем теплопотребления или подключение их до приборов учета абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость потребленной этими системами тепловой энергии и теплоносителя. Оплата производится с момента последней проверки (а для отопительных установок с начала отопительного сезона до момента обнаружения самовольного подключения), но не более срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 9.3 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 03.09.2013 и действует по 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным, если ни от одной стороны не последуют заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

В соответствие с приложением №1 к договору №40-С от 19.10.2015 услуги оказываются для торгового павильона по адресу <адрес>.

Как следует из искового заявления, убытки АО «КрасЭКо» причинены ответчиком в связи с недоговорным потреблением им теплоносителя и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения из системы теплоснабжения с помощью крана. Расчет задолженности произведен за период с 01.09.2013 по ноябрь 2018 года.

Истцом в качестве доказательства самовольного подключения и потребления абонентом горячего водоснабжения из системы теплоснабжения представлен акт № от 30.11.2016, согласно которому в торговом павильоне по адресу: <адрес>, используется энергетический ресурс - тепловая энергия, теплоноситель (горячая вода); цель использования - горячее водоснабжение; данные для расхода горячей воды - кран, 1 штука, дата начала потребления ресурсов - сентябрь 2013 года. Акт подписан от ресурсоснабжающей организации инспектором К.В.Ю., от потребителя Мелконяном А.Х.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по гражданскому делу №2-45/2019 (24RS005401201800170008) по иску АО «КрасЭКо» к Мелконяну А.Х. о взыскании задолженности за теплоснабжение, отменившим решение суда первой инстанции, установлено, что в акте № 788 от 30.11.2016 отсутствуют сведения о том, каким образом осуществляется горячее водоснабжение на объекте по адресу <адрес>. В определении суда апелляционной инстанции указано, что расчет услуг по горячему водоснабжению произведен исходя из того, что в ходе мониторинга обнаружен кран, через который, по мнению истца, ответчик получает теплопотребление - горячее водоснабжение. Разрешая заявленные требования к Мелконяну А.Х. о взыскании задолженности за теплоснабжение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств факта потребления ответчиком горячего водоснабжения истцом не представлено, а составленный 30.11.2016 акт №788 факт потребления услуг горячего водоснабжения не подтверждает, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности на потребленную тепловую энергию. Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности за горячее водоснабжение, судебная коллегия исходит из того, что из условий договора на теплоснабжение № 40-С от 19.10.2015, заключенного с Мелконяном А.Х., а также акта № 788 от 30.11.2016 невозможно установить, каким способом в помещении, находящемся в пользовании ответчика, осуществлялось горячее водоснабжение от сетей истца, при этом сам Мелконян А.Х. отрицает факт потребления горячего водоснабжения и другими доказательствами данный факт не подтвержден. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда во взыскании задолженности по оплате услуги горячего водоснабжения отказала.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020, оставившем без изменения определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по этому делу, в опровержение доводов кассационной жалобы АО «КрасЭКо» также указано, что акт №788 от 30.11.2016 не свидетельствует о потреблении ответчиком горячего водоснабжения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данной нормы следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, акт № 788 от 30.11.2016, на который ссылается АО «КрасЭКо» в обоснование своих требований о возмещении убытков, причиненных Мелконяном А.Х., не может служить доказательством потребления ответчиком горячего водоснабжения из сетей истца.

Иных доказательств самовольного подключения ответчика к сетям теплоснабжения и потребления им горячего водоснабжения, причинения этим убытков истцу, суду не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Указание ответчика о потреблении им горячей воды в заявке на заключение договора о теплоснабжении от 13.10.2015 также не подтверждает довод истца о потреблении Мелконяном А.Х. горячего водоснабжения в процессе исполнения договора. Данный факт, в силу положений пункта 8 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении», должен подтверждаться актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о потреблении ответчиком теплоносителя и тепловой энергии из системы теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения через кран не доказанными.

Кроме того, истцом указано, что сумма убытков определена им за период с сентября 2013 года (с момента заключения договора) до момента отключения абонента от открытой системы теплоснабжения (ноябрь 2018 года). Однако никаких доказательств, подтверждающих факт отключения находящегося в пользовании ответчика объекта от системы теплоснабжения, даты такого отключения, суду не представлено.

16.08.2016 Мелконян А.Х. в связи с передачей павильона супруге обратился с заявлением в МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» о расторжении договора от 01.12.2013 №23 о предоставлении торгового места.

01.09.2016 МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» на основании договора №71 предоставил торговое место <адрес> М.М.Р..

Таким образом, предъявление требований к ответчику о возмещении убытков, причиненных после передачи торгового павильоне иному лицу, то есть с сентября 2016 по ноябрь 2018, является необоснованным.

Требование о взыскании убытков за период до сентября 2016 года предъявлено за пределами исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец направил в суд настоящий иск 07.09.2020, тогда как акт, на который ссылается в обоснование своих требований, составлен в ноябре 2016 года - это дата, с которой истец связывает факт выявления бездоговорного потребления горячего водоснабжения ответчиком.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика убытков. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «КрасЭКо» надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Поскольку АО «КрасЭКо» отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Мелконяну Артушу Хачиковичу о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий      Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2021 года.