Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2020 от 30.06.2020

    № 1- 286/2020 (12001050050000328)

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>                                                                                16 июля 2020 года

    Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания Ларичевой К.Б.Новопашиной О.Д.
с участием государственного обвинителяпомощника прокурора <адрес> Грушкиной И.М.
подсудимого Юрьева Е.М.
защитника Травина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Юрьева Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимостей,

-    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев Е.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Юрьев Е.М., в период с 13.40час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.30час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес>, зная, что в <адрес> этого же дома никого нет, решил незаконно проникнуть в <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, и похитить его имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Юрьев Е.М. в период с 13.40час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.30час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес> взял молоток, монтировку с целью проникновения в жилище, достоверно зная, что в <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес> никого нет, его действия никто не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, при помощи молотка разбил стекло лоджии и перелез на балкон вышеуказанной квартиры, где при помощи монтировки открыл балконную дверь и зашел в комнату, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Находясь в квартире Потерпевший №1, Юрьев Е.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, снял со стены комнаты телевизор марки «Samsung» с креплением (кронштейном) и пультом управления «Samsung», общей стоимостью 23990 рублей, обмотал его в плед, не представляющий материальной ценности; взял зарядное устройство от мобильного телефона марки «Samsung», не представляющее материальной ценности, и 5000 рублей, после чего через балкон вышел из квартиры Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее последнему.

Завладев имуществом Потерпевший №1, Юрьев Е.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Юрьева Е.М. Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб на общую сумму 28 990 рублей.

Подсудимый Юрьев Е.М., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Юрьева Е.М. – адвокат Травин С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого Юрьева Е.М. о постановлении приговора в особом порядке, о чем от него поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия Юрьева Е.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Юрьева Е.М., который по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», судимостей не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Юрьев Е.М. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Согласно материалов уголовного дела, Юрьев Е.М. в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в иных следственных действиях, когда сообщал о месте нахождения орудий преступления и похищенного имущества. В связи с чем, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юрьева Е.М., активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Юрьева Е.М. суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, также относит наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Юрьева Е.М. и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Юрьевым Е.М., не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Юрьева Е.М., обстоятельства смягчающие его наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для освобождения Юрьева Е.М. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, оснований для назначения Юрьеву Е.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы – суд не усматривает.

Размер наказания Юрьеву Е.М. определяется с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание положительные данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить Юрьеву Е.М. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5000руб. суд находит обоснованным, и с учетом его полного признания подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 250 УПК РФ, - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «UE40J5000AU», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «FinePower», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- CD-R ░░░░ «Verbatim» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung»; CD-R ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-286/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Грушкина И.М.
Ответчики
Юрьев Евгений Михайлович
Другие
Травин С.В.
Суд
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Ларичева Ксения Борисовна
Дело на сайте суда
pervomaysky--prm.sudrf.ru
30.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.07.2020Передача материалов дела судье
03.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.07.2020Судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
22.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2020Дело оформлено
29.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее