Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2023 ~ М-181/2023 от 23.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 марта 2023 года                                     город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000213-21) по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 05.03.2006 стороны заключили кредитный договор № 46087607. В заявлении клиент просил Банк открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 82 736,76 руб. Банк открыл счет 4230****5871, предоставив 05.03.2006 кредит на 702 дня под 19% годовых. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему. Банк выставил клиенту требование оплатить задолженность в сумме 98 175,42 руб. не позднее 06.01.2007. До настоящего момента задолженность по кредиту клиентом не возвращена и составляет 98 175,42 руб.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 46087607 в размере 58 199,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 946 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.03.2006 ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по кредитам «Русский стандарт», в том числе договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 82 736,76 руб.

При подписании заявления ФИО3 указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Также в заявлении указано, что ФИО3 понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Оферта /заявление от 05.03.2006 ФИО3 принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на имя клиента 05.03.2006 банковского счета 4230****5871, и осуществлением кредитования этого счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Тем самым был заключен кредитный договор.

Факт кредитования счета заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по договору о карте в части кредитования счета, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, уплате комиссий и неустойки, в результате чего на момент предъявления иска образовалась задолженность в размере 58 199,97 руб., из них: сумма основного долга – 58 199, 97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 23 сентября 2022 г. отменен судебный приказ № 2-1488/2022, вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Максимова В.С. задолженности по кредитному договору № 46087607 от 05.03.2006 по состоянию на 05.05.20022за период с 05.03.2006 по 05.05.2022 в размере 60 540,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1008,10 руб., в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Как указывает истце кредитная задолженность ФИО3 до настоящего времени не погашена, расчет суммы долга судом проверен, произведен арифметически верно и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 58 199,97 руб., из них: сумма основного долга – 58 199, 97 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 946 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) с ФИО3 (паспорт № выдан УВД <адрес> г.Иркутска ****год, код подразделения № задолженность по кредитному договору № 46087607 от 5 марта 2006 года в размере 58 199 (Пятьдесят восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 97 копеек, в том числе основной долг в размере 58 199 (Пятьдесят восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 97 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 946 (Одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.