Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2023 ~ М-1965/2023 от 05.04.2023

<***> Дело № 2-3146/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001965-73

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при помощнике судьи Прокопчук Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Тарасовой Людмиле Степановне о взыскании суммы долга по договору аренды,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с требованием к Тарасовой Л. С. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Альтернатива-440» заключен договор аренды от *** *** земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером 66:41:0706001:92, площадью 1768 кв. м. под существующее административное здание с помещениями для торговли, том числе, для организации на земельном участке площадью 869 кв. м. парковки автомашин при административном здании, на срок с *** до ***. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, запись регистрации от *** ***.

По истечении предусмотренного Договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с заключением договора купли-продажи от *** № В-376 между МУГИСО и ООО «Альтернатива-440», Шараевым А. К., Корековым В. А., Рейзвих М. И., Петруниным А. В. на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:92, договор аренды расторгнут по соглашению сторон с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок. Договор купли-продажи от *** не зарегистрирован. Арендная плата начисляется по договору аренды от *** *** по настоящее время. Долевая собственность Тарасовой Л. С. на земельный участок не зарегистрирована.

За ответчиком Тарасовой Л. С. *** зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером 66:41:0509024:884, площадью 297,7 кв. м (регистрационная запись от ***).

*** в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности Тарасовой Л. С. к Матвейчук А. В.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате арендной платы за период, когда Тарасова Л. с. являлась собственников, образовалась задолженность ха период с января 2020 по июнь 2021 года в размере 156069 руб. 09 коп. Также ответчику начислена пени за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с *** по *** в размере 72701 руб. 74 коп.

Более того истец просит взыскать неустойку по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020 по делу № 2-1016/2020 за период с *** по *** в размере 107989 руб. 59 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Тарасовой Л. С. в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 156069 руб. 09 коп., неустойку в размере 180691 руб. 33 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга о т 12.03.2020 по гражданскому делу по иску Администрации города Екатеринбурга к Тарасовой Людмиле Степановне о взыскании суммы долга по договору аренды разрешены аналогичные требования истца в отношении иного периода образования задолженности. При этом судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Альтернатива» (арендатор) заключен договор от *** *** аренды земельного участка площадью 1768 кв. м с кадастровым номером 66:41:0706001:0092, расположенного по ***, под существующее административное здание с помещениями для торговли, в том числе для организации на земельном участке площадью 869 кв. м парковки автомашин при административном здании. Срок аренды и обязательств по данному договору был определен сторонами с *** по ***.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке *** (регистрационная запись N 66-66-01/613/2007-048).

По окончании срока действия договор аренды от *** *** был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

*** зарегистрировано право собственности Тарасовой Л. С. на помещение с кадастровым номером 66:41:0509024:884 площадью 297, 7 кв. м (регистрационная запись ***).

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

При этом на основании сведений ЕГРН установлено, что право собственности ответчика на объект недвижимого имущества прекращено *** в связи с переходом права собственности Матвейчуку А. В. (регистрационная запись от *** ***.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Следовательно, с момента приобретения права собственности ответчиком Тарасовой Л. С. на объект недвижимого имущества к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе и обязательства по оплате неустойки.

Следовательно, права и обязанности по договору аренды от *** *** возникли у ответчика Тарасовой Л. С. с момента государственной регистрации права собственности на помещение, в частности, по внесению арендной платы на земельный участок пропорционально площади приобретенного ответчиком в собственность недвижимого имущества к общей площади нежилых помещений в здании.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, ст. 6, ст. 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28.08.1995 предоставление земельных участков, в том числе в аренду, на территории муниципальных образований относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Частью второй статьи 12 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В силу п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесены: предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, Администрация г. Екатеринбурга является органом, уполномоченным распоряжаться землей, и надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору от *** *** пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика Тарасовой Л. С. за период с января 2020 по июнь 2021 года в размере 156 069 руб. 09 коп.,, но в нарушение договора оплата ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 3.1. договора арендатору Тарасовой Л. С. за период с *** по *** в размере 72701 руб. 74 коп. за неисполнение обязанности по внесению арендатором арендной платы в установленный срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020 по делу № 2-1016/2020 за период с *** по ***, что составляет 107989 руб. 59 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору аренды, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга и пени. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору или обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, размер задолженности по арендной платы, период ее образования, необходимость соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательств в период с *** по *** в размере до 50000 руб., размер неустойки за период неисполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу *** за период с *** по ***, что составляет 70000 руб. Таким образом, общий размер подлежащий взысканию неустойки составит 120000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования на сумму 276069 руб. 09 коп., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Тарасовой Людмиле Степановне (СНИЛС ***) о взыскании суммы долга по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Людмилы Степановны в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 156069 руб. 09 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 120000 руб.

Взыскать с Тарасовой Людмилы Степановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>