Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7749/2022 ~ М-6245/2022 от 01.08.2022

УИД 03RS0003-01-2022-007821-69

№ 2-7749/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 октября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Ахмадеева Эдуарда Рустемовича к ПАО «ПлюсБанк», Хисматуллину Иреку Гилемхановичу об отмене ареста,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что Кировским районным судом г. Уфы РБ было рассмотрено гражданское дело № ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ПлюсБанк» к Хисматуллину Иреку Гилемхановичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агидельского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ указанный автомобиль передан на реализацию в организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован Ахмадееву Эдуарду Рустемовичу (истцу) путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола подведения итогов торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола результатов торгов № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость автомобиля полностью оплачена в соответствии с условиями протокола о результатах торгов.

На официальном сайте ГИБДД указано, что судьей Кировского районного суда г. Уфы РБ Зайдуллиным Р.Р. вынесено определение о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> в качестве меры по обеспечению иска в рамках гражданского дела №.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы РБ имелось гражданское дело № 2-5020/2021 по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к Хисматуллину Иреку Гилемхановичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление ПАО «Квант Мобайл Банк» о принятии обеспечительных мер по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Хисматуллину Иреку Галемхановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности, удовлетворить.

Запретить МРЭО ГИБДД при МВД по РБ осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства:

- <данные изъяты>

Копия определения направлена в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ для исполнения.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Хисматуллину Иреку Гилемхановичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом «ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Хисматуллиным Иреком Гилемхановичем, со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с Хисматуллина Ирека Гилемхановича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: сумма основного долга – 214647,47 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 22945,87 руб.

Взыскать с Хисматуллина Ирека Гилемхановича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты по ставке в размере 23,00% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хисматуллину Иреку Гилемхановичу, - автомобиль марки <данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 239 200 рублей.

Взыскать с Хисматуллина Ирека Гилемхановича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11575,93 руб.

Материалами дела подтверждено, что в производстве Агидельского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ имелось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кировский районный суд г. Уфы РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в отношении должника Хисматуллина Ирека Гилемхановича в пользу взыскателя ПАО «ПлюсБанк».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества – <данные изъяты> - на торги.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола подведения итогов торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола результатов торгов № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> продан истцу Ахмадееву Эдуарду Рустемовичу.

Стоимость проданного имущества составила 204 336 руб., оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░░ ░. ░.