Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2024 (1-37/2023;) от 09.08.2023

          16RS0023-01-2023-000277-89

            Дело № 1-2\2024 (1-37/2023)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

          25 января 2024 года                               село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Булатовой З.А., защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре Адиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Денисова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке и не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ <адрес>

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 стати 161, частью 1 статьи 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Денисов В.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности с географическими координатами 5ДД.ММ.ГГГГ с.ш. – 50.53.55 в.д., расположенном на берегу реки Чебоксарка в <адрес>, попросил несовершеннолетнего П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сходить в магазин за продуктами питания и передал последнему денежные средства в размере 328 рублей, на что П. согласился и ушел за продуктами питания. Примерно в 17 часов 30 минут П. вернулся и передал Денисову В.П. продукты питания и сдачу в размере 5 рублей. В этот момент у Денисова В.П., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у несовершеннолетнего П., после чего он с целью реализации задуманного, сообщил несовершеннолетнему П. о том, что он не полностью возвратил ему сумму сдачи, после чего применил в отношении последнего физическое насилие, а именно нанес один удар ладонью правой руки в область левой щечной области последнего, от чего П. испытал физическую боль. После чего Денисов В.П. выдвинул последнему требование о передаче ему мобильного телефона марки «Tecno kg 5m», принадлежащего З., и находящегося в пользовании П., на что несовершеннолетний П. ответил отказом.

После этого Денисов В.П., получив отказ П. в передаче мобильного телефона, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, применил в отношении несовершеннолетнего П. физическое насилие, а именно нанес один удар ладонью левой руки в область правой щечной области последнего, от чего несовершеннолетний П. испытал физическую боль, чем подавил его волю к активному сопротивлению, после чего П. ему передал вышеуказанный мобильный телефон, который Денисов В.П. обратил в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Денисов В.П. причинил собственнику имущества З. имущественный вред на общую сумму 7000 рублей, а несовершеннолетнему П. физическую боль.

При совершении вышеуказанного преступного деяния, Денисов В.П., действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что совершает открытое хищение имущества у несовершеннолетнего П., с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желал этого.

Кроме того, Денисов В.П. после совершенного им открытого хищения мобильного телефона марки «Tecno kg 5m», принадлежащего З., и находящегося в пользовании П., с применением насилия в отношении последнего, не опасного для жизни или здоровья, совершил вымогательство, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Денисова В.П., находящегося там же, на вышеуказанном участке местности, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у П., с целью чего он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул под угрозой применения насилия несовершеннолетнему П. требование о необходимости передачи ему денежных средств в размере 5000 рублей в обмен на переданный ему последним мобильный телефон марки «Tecno kg 5m», на что П., испугавшись, покинул место происшествия.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Денисов В.П., находясь возле <адрес>, на выдвинутое последнему требование матери несовершеннолетнего П. – З. о возвращении принадлежащего ей мобильного телефона марки «Tecno kg 5m», передал указанный мобильный телефон последней.

Подсудимый Денисов В.П. в судебном заседании вину в совершении

преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находился на берегу реки в <адрес>, совместно с К., О. и П., употребляли спиртное, кроме П. Находясь там же, он попросил П. сходить в магазин и купить там продукты, а именно бутылку лимонада, чипсы, для чего дал ему деньги в размере 200-300 руб., точно уже не помнит. Когда П. вернулся из магазина и принес продукты, а также вернул ему сдачу в размере 5 рублей, на тот момент ему показалось, что он не полностью вернул ему сдачи, а также у него возник умысел на открытое хищение мобильного телефона П. Тогда он сказал П., что не хватает сдачи и что последний его обманывает, на что П. начал говорить ему о том, что он передал ему все оставшиеся денежные средства и как-либо его не обманывал. На данные слова, он нанес П. один удар ладонью правой руки в область щеки и потребовал отдать ему мобильный телефон, на что П. отказался отдавать его ему, тогда он нанес П. еще один удар ладонью в область щеки, после чего П. отдал ему свой мобильный телефон. Далее он начал говорить П. о том, что последний ему должен 5 000 рублей, и что вернет мобильный телефон марки только тогда, когда он отдаст ему 5 000 рублей, и что если не отдаст денежные средства, то его изобьет. После этих его слов П. убежал домой. Далее он пошел домой к П., чтобы обменять его на 5000 рублей, хотя П. ничего ему не был должен. Дома у П. он отдал телефон его матери – З. Вину в совершении указанных противоправных деяний признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, совершил преступления, так как был пьян, будь он трезвым, преступление бы не совершил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями:

- потерпевшего П., из которых следует, что проживает с матерью З. В уточнение поясняет, что ранее в ходе его устного опроса сотрудником полиции и экспертом в Новошешминском СМО, ввиду переживаний и испуга дал неверные показания в части того, что Деисов В.П. нанес ему удары ногами по телу, в настоящее же время он вспомнил все обстоятельства произошедшего и дает верные показания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он вышел на улицу погулять, в ходе чего пошел в гости к Денисову В.П. и О. Далее, примерно в 11 часов 00 минут, они вместе с Денисовым В.П. и О. направились в сторону речки с. Чувашская Чебоксарка, где по пути следования, Денисов В.П. зашел в магазин и приобрел две бутылки водки объемом 0,5 литра и бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего, находясь на берегу реки, Денисов В.П. и О. начали распивать спиртное, сам он алкоголь не употреблял. Примерно в 13 часов 00 минут этого же дня, к ним на речку пришла К., которую пригласил по телефону Денисов В.П. Далее, в течение дня они все вместе купались, и все, кроме него, употребляли спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут, Денисов В.П. попросил его сходить в магазин с. Чувашская Чебоксарка и купил лимонад, квас и чипсы, и дал ему денежные средства в размере 328 рублей, на что он согласился и сходил в магазин «Авокадо», где приобрел несколько бутылок лимонада, бутылку кваса и несколько пачек чипсов, точное количество уже не помнит, также у него осталась сдача в размере 5 рублей. Далее, он направился на речку Чебоксарка, где передал купленные продукты Денисову В.П., а также сдачу в размере 5 рублей, на что Денисову В.П. начал говорить ему, что он принес мало сдачи, что он его обманывает. Он на это ответил Денисову В.П., что принес все и не обманывает его. В ответ на его слова Денисов В.П. нанес ему один удар ладонью правой руки в область левой щечной области, от чего он почувствовал физическую боль, но каких-либо следов от удара не осталось. Далее Денисов В.П. начал требовать, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон марки «Tecno kg 5m», так как он его якобы обманул, на что он отказался отдать ему телефон. В ответ на его отказ Денисов В.П. в тот же момент нанес ему удар ладонью левой руки в область правой щёчной области. В этот момент он испугался и сразу же вытащив из кармана трико свой мобильный телефон марки «Tecno kg 5m», отдал его Денисову В.П. Далее, примерно в 17 часов 35 минут, Денисов В.П. начал говорить ему о том, что он должен ему 5000 рублей, так как обманул его, и что только после этого он вернет ему телефон, и что, если он не отдаст деньги, изобьет его. В этот момент он был испуган, и после слов Денисова В.П. убежал к себе домой. В момент, когда Денисов В.П. побив его, забрал его телефон и вымогал деньги, О. и К. находились рядом, и к ним не встревали. Придя домой, он все рассказал своей маме, З. Примерно в 19 часов 30 минут этого же дня, к их дому пришли Денисов В.П., О. и К., после чего он вместе с матерью З. вышли к ним, где Денисов В.П. начал говорить его матери З. о том, что он должен ему денежные средства в размере 5000 рублей, так как якобы он его обманул, а также пояснил, что его мобильный телефон марки «Tecno kg 5m» отдаст только после того, как он передаст ему денежные средства в размере 5 000 рублей. В этот момент, Денисов В.П. держал его мобильный телефон у себя в руках, на что мать сказала Денисову В.П., чтобы последний вернул телефон, после чего Денисов В.П. передал ей телефон. О. и К. в этот момент также находились рядом и молчали. После этого Денисов В.П., О. и К. ушли. Указанный выше мобильный телефон ему купила и подарила его мама З., зимой 2022 года (л.д. 67-71);

- потерпевшей З., из которых следует, что её сын П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет достаточный набор личных вещей, одежды на все сезоны года, не подвержен негативному влиянию со стороны лиц старших по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ, она целый день находилась у себя дома, ее сын П. примерно в 10 часов ушел на улицу. Примерно в 18 часов 00 минут, П. вернулся домой, был испуганным, и рассказал ей о том, что в этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, находясь у речки Чебоксарка, Денисов В.П. попросил сына сходить в магазин и купить продукты, а также дал ему денежные средства в размере 328 рублей, на что он согласился и сходил в магазин, купил продукты, а именно лимонад, квас и чипсы, которые впоследствии примерно в 17 часов 30 минут передал Денисову В.П., а также передал ему сдачу в размере 5 рублей. В этот момент Денисов В.П. начал говорить сыну, что он якобы принес мало сдачи, и что он его обманывает. П. ответил Денисову В.П., что он принес все и не обманывает его. В ответ на его слова Денисов В.П. нанес ему один удар ладонью правой руки в область левой щеки и начал требовать, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон марки «Tecno kg 5m», на что П. отказался. Тогда Денисов В.П. ударил его правой ладонью в область правой щеки, отчего сын испугался и отдал свой мобильный телефон Денисову В.П. Далее Денисов В.П. начал говорить сыну о том, что он должен ему 5000 рублей, так как обманул его, а также сказал, что вернет ему мобильный телефон только после того, как сын передаст ему деньги в размере 5000 рублей. Далее, в этот же день, примерно в 19 часов 30 минут, к их дому пришли Денисов В.П., О. и К., после чего они вместе с сыном вышли к ним. Денисов В.П. начал говорить ей, что его сын П. якобы должен ему 5000 рублей, поскольку обманул его, и что только после этого он вернет телефон. Тогда она сказала Денисову В.П., чтобы он немедленно вернул телефон, и что в противном случае она сообщит в полицию. После этих её слов Денисов В.П. передал ей телефон ее сына и они ушли. Данный телефон она купила в феврале 2022 года в <адрес> за 7000 рублей и подарила своему сыну П. (л.д. 78-82);

- свидетеля К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с самого утра находилась у себя в доме. Примерно в обеденное время ей позвонил Денисов В.П. и пригласил её на речку Чебоксарка, на что она согласилась и прибыла к нему туда примерно в 13 часов 00 минут. В этот момент там находились Денисов В.П., О. и П., Денисов В.П. и О. распивали алкоголь, у них было две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая и одна бутылка пива объемом 1,5 литра. После она начала пить с ними и купаться. Примерно в 17 часов 00 минут, этого же дня, когда находились на берегу реки, Денисов В.П. попросил П. сходить в магазин и купить лимонад, квас и чипсы, и передал ему денежные средства в размере 328 рублей, после чего П. ушел в магазин. Примерно в 17 часов 30 минут П. вернулся и принес несколько бутылок лимонада, бутылку кваса и несколько пачек чипсов, а также передал Денисову В.П. сдачу в размере 5 рублей. В этот момент, Денисов В.П. сказал П., что не хватает сдачи и что последний его обманывает, на что П. начал отрицать это. В этот момент Денисов В.П. нанес П. один удар правой ладонью по левой щеке и потребовал ему отдать мобильный телефон, на что П. отказался. Тогда Денисов В.П. нанес еще один удар П. левой ладонью в область правой щеки, после чего П. отдал ему свой мобильный телефон марки «Tecno kg 5m». После этого Денисов В.П. сказал П., что последний должен ему 5 000 рублей, за то, что он его обманул и не вернул сдачу, и что вернет ему мобильный телефон только после того, как П. отдаст ему 5 000 рублей, в противном же случае изобьет его. От этих его слов П. испугался и убежал. Они с Денисовым В.П. в этот момент стояли и боялись что-либо сказать Денисову В.П., поэтому молчали. После этого они продолжили отдыхать. Далее, примерно в 19 часов 30 минут этого же дня направились к П. домой, так как Денисов В.П. позвал их и сказал, что он хочет забрать у П. 5 000 рублей. Далее они прибыли к дому П., по адресу: <адрес>, после чего к ним вышли П. и его мать З., которой Денисов В.П. начал говорить о том, что П. должен ему 5 000 рублей и что вернет мобильный телефон только после того, как П. передаст ему 5 000 рублей. На это З. потребовала вернуть телефон, и что в противном случае сообщит в полицию, на что Денисов В.П. вернул ей мобильный телефон, и они ушли (л.д. 89-91);

- свидетеля У., из которых следует, что работает продавцом в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, когда в магазин пришел несовершеннолетний П. и приобрел несколько бутылок лимонада, бутылку кваса и несколько пачек чипсов, марку и количество которых уже не помнит. Также, не помнит, на какую именно сумму П. купил продукты в магазине, так как чеков не имеется, записи в журнале не делались. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Денисов В.П., находясь на берегу реки Чебоксарка, совершил открытое хищение мобильного телефона у П., применив в отношении последнего физическое насилие, а также впоследствии вымогал денежные средства в размере 5 000 рублей, взамен на мобильный телефон последнего (л.д. 92-93).

Показания потерпевших и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, последовательны, вследствие чего суд полагает возможным положить их показания в основу приговора. Обстоятельств для оговора подсудимого судом не установлено.

    Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждает следующая совокупность исследованных судом письменных доказательств и иных документов:

- заявление З., из которого следует, что она просит привлечь Денисова В.П. к уголовной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ отобрал у её сына П. мобильный телефон и вымогал денежные средства в размере 5000 рублей под угрозой нанесения побоев (л.д. 30);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности с географическими координатами 5ДД.ММ.ГГГГ с.ш. – 50.53.55 в.д., расположенный на берегу реки Чебоксарка в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметы не изымались, следов борьбы, волочения и крови не обнаружено (л.д. 37-40);

- протокол выемки, из которого следует, что у несовершеннолетнего П. был изъят мобильный телефон марки «Tecno kg 5m» (л.д. 43-46);

- протокол осмотра предметов и документов, из которого следует, что в Чистопольском МРСО СУ СКР по Республике Татарстан был осмотрен мобильный телефон марки «Tecno kg 5m» П., в ходе осмотра которого установлено, указанный мобильный телефон не работает (л.д. 47-48);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что осмотренный предмет: мобильный телефон марки «Tecno kg 5m», признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д. 49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у П. телесных повреждений не выявлено (л.д. 53);

- протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый Денисов В.П. в присутствии защитника и участников следственного действия продемонстрировал произошедшее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-116);

- иной документ: сообщение З., из которого следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут, сообщила в ОМВД России по Новошешминскому району о том, что Денисов В.П. отобрал мобильный телефон у П. и требует 5000 рублей (л.д. 31).

Анализируя все исследованные по делу доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и могут быть положены в основу приговора.

При этом суд исключает из перечня доказательств протокол явки с повинной Денисова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, где последний дает признательные показания по факту совершения им инкриминируемых деяний (л.д.35), как оформленное с нарушением требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, поскольку ему не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной, и из материалов дела следует, что явка оформлена без участия адвоката.

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых деяниях доказанной полностью и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также по части 1 статьи 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Денисов В.П. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, временно не работает, проживает в настоящее время с матерью и с братишкой, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, который не применен не по его инициативе.

При этом суд не усматривает в его действиях в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела, Денисов В.П. написал явку с повинной на следующий день после того, как потерпевшие сообщили в полиции о совершенных им преступлениях, преступления им совершены в условиях очевидности, в присутствии посторонних лиц. При отсутствии сведений о том, что Денисов В.П. предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, ранее им неизвестную, которая имела бы существенное значение для его раскрытия и расследования, суд не признает в его действиях в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем признание им вины и подробное изложение им обстоятельств совершенных им преступлений суд признает в качестве смягчающих его вину обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Судом установлено, что Денисов В.П. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось и самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В связи с этим в действиях Денисова В.П., с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкоголя, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и именно ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, по делу не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, совершившего инкриминируемые ему преступления впервые, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Денисову В.П. наказание за совершенные деяния в виде лишения свободы на определенный срок, но без изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, предоставив ему тем самым шанс для исправления, полагая, что данный вид наказания соответствуют требованиям статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, при этом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисова В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по части 1 статьи 163 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Денисову В.П. назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Денисову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испы-тательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением дока-зать свое исправление и обязать его: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осу-ществляющего контроль за поведением условно-осужденных, а также периодически, но менее одного раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения Денисову В.П. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Денисова В.П. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Tecno kg 5m», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в Чистопольском МРСО СУ СКР по Республике Татарстан, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

                                        Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2024 года