Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2012 от 27.02.2012

Дело №12-82/12

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск                                                   22 марта 2012 года.                                                                    

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Керасова М.Е.,

с участием

    старшего помощника прокурора Полякова А.Ю.,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Новороссийска Кабанова Д.В. на постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского района г.Новороссийска по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Малиновской ФИО7 по п.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора г.Новороссийска Кабанов Д.В. обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии при администрации Центрального района г.Новороссийска по делу об административном правонарушении от 19 января 2012г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Малиновской ФИО8. по п.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ.

    В обоснование протеста указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки законности вынесенных комиссией решений установлено, что административной комиссией при администрации Центрального района г.Новороссийска 19 января 2012г. вынесено постановление №17-01/16 о привлечении индивидуального предпринимателя Малиновской ФИО9. к административной ответственности по п.11 ст.3.2. закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608- КЗ. Установлено, что в нарушение указанной нормы Закона, сведения о лице, привлеченным к ответственности, в протоколе №1386 указаны не в полном объеме, также в описательной части обжалуемого постановления о привлечении индивидуального предпринимателя Малиновской ФИО10 к административной ответственности не в полном объеме указаны выявленные нарушения. Поэтому считает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

    В судебном заседании помощник прокурора г.Новороссийска Поляков А.Ю. протест поддержал, просил его удовлетворить.

    Индивидуальный предприниматель Малиновская ФИО11., а так же представитель администрации Центрального района г.Новороссийска в судебное заседание не явились дважды, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Возражений о рассмотрении дела в их отсутствие Малиновской ФИО12. и представитель административной комиссии суду не представили.

    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает протест заместителя прокурора г.Новороссийска обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

    В нарушение указанных требований административного закона, в протоколе об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Малиновской ФИО14. указано, что «11.01.2012г. в 10.30 часов по ул.<адрес> обнаружено при осмотре складирование прилегающей территории. Не осуществлена покраска стены строения с внешней стороны», то есть понять смысл совершенного правонарушения не представляется возможным. Не понятно, кто осуществил складирование и чего именно, кто несет ответственность за это, и образуют ли действия индивидуального предпринимателя Малиновской ФИО13. состав административного правонарушения.

    При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела следует направить в тот же орган на новое рассмотрение.

    Доводы протеста о том, что сведения о Малиновской ФИО15. приведены в постановлении об административном правонарушении неполно, - противоречат материалам дела, поскольку в постановлении эти сведения приведены исчерпывающе.

    Руководствуясь п.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Протест заместителя прокурора г.Новороссийска удовлетворить.

    Постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского района г.Новороссийска по делу об административном правонарушении №17-01/16 от 19 января 2012г. о привлечении индивидуального предпринимателя Малиновской ФИО16 к административной ответственности по п.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, - отменить.

    Материалы дела направить в административную комиссию при администрации Центрального внутригородского района г.Новороссийска на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 10 суток.

    Председательствующий: судья                                                 М.Е. Керасов