Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2024 от 29.02.2024

Дело №12-282/2024                                                     Мировой судья

78MS0042-01-2024-000004-90                                    Лисицына О.В.

                                                                                       №5-47/2024-42

                                                    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                                                       14 марта 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал №106),

в отсутствие Винниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винниченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 25.01.2024, в соответствии с которым

Винниченко В. В., ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 25.01.2024 Винниченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Винниченко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтено, что он не владел информацией о назначении штрафа, копию постановления от 20.07.2023 не получал, поскольку в летний период проживал на даче и по этой причине не имел возможности оплатить штраф в срок. Указывает, что 14.12.2023, то есть до момента составления протокола, штраф им был оплачен.

Винниченко В.В., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Винниченко В.В., будучи зарегистрированным по <адрес>, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 20.07.2023, вступившего в законную силу 11.08.2023, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) 11.10.2023 в 00 часов 01 минуту не уплатил указанный штраф в размере 6000 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Винниченко В.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2023; копией постановления №5-533/2023-42 от 20.07.2023, вступившего в законную силу 11.08.2023, в соответствии с которым Винниченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023 и сведениями об оплате штрафа 14.12.2023.

Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 25.01.2024 сделан обоснованный вывод о виновности Винниченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением №5-533/2023-42 от 20.07.2023 Винниченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.08.2023 (л.д.7-8).

Указанное постановление, вступившее в законную силу 11.08.2023, с учетом отсутствия сведений об уплате штрафа в добровольном порядке в установленные законом сроки, послужило основанием для возбуждения исполнительного производства на основании постановления судебного пристава от 11.12.2023 (л.д.9-10), копия которого посредством ЕПГУ направлена должнику (л.д.11).

Согласно представленным материалам штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 11.10.2023, не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.12.2023 (л.д.4).

Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, однако данную обязанность Винниченко В.В. в указанный срок не выполнил, в связи с чем его бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения Винниченко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Винниченко В.В. не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и копия постановления от 20.07.2023 ему не была вручена, суд находит несостоятельным, поскольку копия указанного постановления направлена по адресу регистрации привлекаемого лица, а его неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции не является уважительной причиной и не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Винниченко В.В. по указанным доводам.

Неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства (регистрации), с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления.

Факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Последствия неполучения копии постановления ввиду бездействия самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Довод о последующей оплате штрафа в принудительном порядке в рамках исполнительного производства с нарушением установленного срока не влияет на выводы суда о виновности Винниченко В.В. в совершении правонарушения, поскольку факт отсутствия сведений об оплате в установленный законом срок в материалах дела отсутствует, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, а также не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, не исключают ответственности лица за неуплату штрафа в установленный законом срок и основанием для освобождения от ответственности не является.

Доводы жалобы, в том числе об оплате штрафа с нарушением установленного срока, не опровергают наличие в действиях Винниченко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит изменению.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Винниченко В.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении созданы, объективных данных, препятствующих его участию в деле, материалы дела не содержат.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что Винниченко В.В. ранее привлекался за неуплату штрафа в установленный срок, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Винниченко В.В. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга 25.01.2024 о признании Винниченко В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Винниченко В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                <данные изъяты>