Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-267/2023 (12301950014000023)

19RS0003-01-2023-002038-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 01 ноября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого Калугина К.Ю.,

адвоката Аширова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <>

<>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДАТА до 17 часов 00 минут ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <> № «А», где путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: пневматическую винтовку спортивную <> №, стоимостью 6000 рублей, сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ 220А», стоимостью 7000 рублей, бесщеточную аккумуляторную дрель — шуруповерт «Интерскол» ДА-10/12В, стоимостью 4000 рублей, цифровую приставку DVB-T2 Selenga HD980D, стоимостью 1000 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его <> состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья родственников подсудимого и близких ему лиц, семейное положение, а также данные характеризующие личность ФИО1, который <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в т.ч. путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием места совершения преступления, его обстоятельств, выдачу похищенного имущества (л.д. 69-70, 71, 154-157, 161-174, 177-179, 185-187); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 71, 124, 180); по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на <>, раскаяние в содеянном, признание вины.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что преступление ФИО1 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 имеет судимость, за совершение преступления, за которое наказание назначено условно, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. имущественное положение подсудимого.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, его поведение в период условного срока наказания, а также назначенного ему наказания, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - пневматическую винтовку спортивную «<> №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.137-138) – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова