Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-657/2019 от 04.09.2019

КОПИЯ

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., с участием помощника прокурора Словцовой А.Я., рассмотрев жалобу Волобоева Р.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора Промышленного района г. Самары ФИО4, решение об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного прокурора Промышленного района г. Самары ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Волобоев Р.М. обратился в прокуратуру Промышленного района г. Самары с обращением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ ФИО6

По результатам проверки указанного обращения, заместителем прокурора Промышленного района г. Самары ФИО4 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Волобоев Р.М. обратился в прокуратуру Промышленного района г. Самары с жалобой, в которой просит обжалуемое определение признать незаконным и отменить.

Решением прокурора Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без удовлетворения, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ – без изменений.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц прокуратуры, Волобоев Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые решения признать незаконными и отменить.

В судебное заседание Волобоев Р.М. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес>, адвокат ФИО6 – ФИО7 просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, должностное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке, расположенном: <адрес>, оскорбила Волобоева Р.М., а именно назвала его «свиньей», а также членов его семьи.

На основании заявления Волобоева Р.М. заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6

Решением прокурора Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

На основании ст. 5.61 КоАП РФ следует, что оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Проверкой установлено, что фразы ФИО6 не адресованы конкретному лицу и не направлены на унижение чести и достоинства другого лица, что было установлено, при просмотре видеоматериала.

По результатам проверки оснований для возбуждения производств об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6 не усмотрено.

Вынесенные должностными лицами решения отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемых решений все обстоятельства дела, представленным доказательствам, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоаП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Должностные лица верно пришло к выводу, что анализ событий, изложенных в обращении заявителя, не позволяет установить факт его нарушенных прав ФИО6, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц, по делу не имеется.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностными лицами сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 и 5.62 КоАП РФ.

Доводы о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли.

Выводы заместителя прокурора, прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых актов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по 5.61 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение заместителя прокурора Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, решение прокурора Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Волобоева Р.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья (подпись) А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №

(№) Промышленного районного суда <адрес>.