Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/13-3/2022 (4/13-116/2021;) от 24.12.2021

Дело №4/13-3/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 12 января 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Павловская В.Н.,

изучив ходатайство осужденного Давыдова ФИО3 в порядке исполнения приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов А.П. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговор Алексеевского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку с учетом постановления Тракторозаводствого районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА у него погасилась судимость по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, а следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем просит приговор от ДАТА ИЗЪЯТА привести в соответствие с законом РФ, остаток срока снизить или признать условным либо заменить более мягким видом наказания, ссылаясь, что отбыл более половины срока наказания, взысканий и нарушений не имеет, трудоустроен.

Суд, изучив ходатайство и представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.397 УПК РФ при исполнении приговора судом подлежат разрешению, в том числе следующие вопросы: об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. 78, 140 УИК РФ (п.3 ч.2); об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ (п.4 ч.2); о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ (п. 5 ч.2); об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ (п.6 ч.2) и др.Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено снижение наказания по заявленным в ходатайстве осужденного требованиям.

При этом из содержания ходатайства нельзя сделать однозначный вывод, какой именно из перечисленных в ст.397 УПК РФ вопросов подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Принимая во внимание, что вышеизложенные вопросы требуют раздельного их рассмотрения судом с формированием самостоятельного материала и предоставления необходимых процессуальных документов для их рассмотрения, судья приходит к выводу, что в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства Давыдова А.П., что восполнить в судебном заседании невозможно, в связи с чем ходатайство подлежит возвращению для соответствующего оформления и уточнения заявленных требований.

После устранения указанных в настоящем постановлении недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с ходатайством с учетом требований главы 47 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░