Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1757/2022 ~ М-1265/2022 от 27.07.2022

                                                                                             66RS0051-01-2022-002013-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область                                              29 сентября 2022 года

          Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В.,

          при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., в открытом предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-1757/2022 по иску

Газпромбанк (Акционерное общество) к Киямовой Гульнаре Юсуповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк (Акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    В обоснование исковых требований истец указал о том, что 25.03.2020 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Киямовым Юрием Гильмановичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен Кредитный договор №. Согласно п.п. 1, 2, 3, 4, 11 Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 84 705,88 руб. (из которых 12 705,88 руб. - на оплату страховой премии по договору страхования № от 25.03.2020) на срок по 17.03.2025 с платой за пользование денежными средствами из расчета 9.5 % годовых на потребительские цели. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - пени в размере: 20% от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа со дня, когда кредит подлежит уплате в полном объеме. Со стороны Банка обязанности выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 84 705,88 руб. выданы Заемщику путем перечисления на лицевой счет. Согласно свидетельству о смерти Киямова Юрия Гильмановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на 15.06.2022 размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 66 985,40 руб., из которых:

62 477, 92 руб. - просроченный основной долг; 3 160,50 руб. - проценты за пользование кредитом; 258,97 руб. - проценты на просроченный основной долг; 915,48 - пени на основной долг; 172,53 руб. пени на проценты.

В исковом заявлении просит взыскать с Киямовой Гульнары Юсуповны, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 25.03.2020 по состоянию на 15.06.2022 в размере 66 985 руб. 40 коп., из которых: 62 477 руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 3 160 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом; 258 руб. 97 коп. - проценты на просроченный основной долг, 915 руб. 48 коп. - пени на основной долг; 172 руб. 53 коп.    - пени на проценты. А также взыскать проценты по Кредитному договору № от 25.03.2020 по ставке 8,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 16.06.2022 до даты исполнения решения суда включительно.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения подготовки по делу был извещен надлежащим образом и в срок, направил ходатайство о применении договорной подсудности и передаче дела в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            В соответствии с ч.2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

           Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании установлено, что заемщик Киямов Ю.Г.. умер 03.09.2020г.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой палаты в отношении умершего заемщика Киямова Ю.Г. нотариусом наследственного дела не заводилось.

            Срок для принятия наследства установленный ч.1 ст.1154 ГПК РФ, согласно которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, со дня смерти Киямова Ю.Г. истек 03.03.2021г., т.е. до момента обращения с данным иском в суд «Газпромбанк» (АО), последнее обратилось с иском в суд 22.07.2022г. Таким образом, иск Банка подан после принятия наследственного имущества, то есть после возникновения просроченной задолженности уже на стороне наследников за пределами сроков, определенных ч.2 ст.30 ГПК РФ.

Исходя из того, что иск «Газпромбанк» (АО) не рассматривает наследственное имущество как предмет спора, поскольку иск касается только взыскания задолженности, возникшей по кредитному договору, не погашенной наследниками уже после принятия наследства, правила исключительной подсудности рассмотрения спора, предусмотренные ч.2 ст.30 ГПК РФ не применимы.

          В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 19 Кредитного договора № от 25.03.2020, в рамках которого предъявлен настоящий иск, по соглашению сторон кредитного договора установлена договорная территориальная подсудность для дел по спорам по искам кредитора к заемщику - Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При перемене лиц в кредитном обязательстве для правопреемников сохраняют юридическую силу положения о договорной подсудности, согласованные с их правопредшественником. Следовательно, настоящее гражданское дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга.

           Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание одной из цели имеет определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            В соответствии со ч.4.1. ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

В связи с тем, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, последнее в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации подлежит передаче по подсудности определенной соглашением между сторонами в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

          Руководствуясь ст. ст.152, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1757/2022 по иску Газпромбанк (Акционерное общество) к Киямовой Гульнаре Юсуповне о взыскании задолженности по кредитному договору) по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (620026, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                             Е.В. Александрова