Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2023 ~ М-1213/2023 от 14.08.2023

Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием ответчика Петровой Н.В. действующая за себя и как законный представитель ответчика Петрова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Петрову Е.Д., Петровой Н.В., Петрову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет Д.А. денежные средства в размере Х руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик денежные средства банку не возвратил. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А. умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются Петров Е.Д., Петрова Н.В., Петров Н.Д.. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере Х руб. Х коп., в том числе: основной долг Х руб. Х., проценты Х руб. Х коп.. Истец направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников Петрова Е.Д., Петровой Н.В., Петрова Н.Д. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32 619 руб. 19 коп., из которой основной долг 32 432 руб. 59 коп., проценты 186 руб. 6 коп., а также расходу по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения на сайте суда информации о движении дела.

Ответчик Петров Н.Д., нотариус Д.С, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Судебная повестка направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

    С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, опередил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Петрова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Петрова Е.Д., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в письменных возражениях указала, что после смерти Д.А. открылось наследство, на которое вступили в наследство её сын Петров Е.Д. и сын наследодателя от первого брака Петров Н.Д. по Х доле каждый. Поскольку в наследственную массу вошли также и долги наследодателя, в том числе и кредитная задолженность по данному иску, то она обратилась в ПАО Сбербанк, как законный представитель несовершенного наследника должника с рассмотрением вопроса о возможности погашения кредита на условиях которые предоставил банк должнику, умершему Д.А. Банк согласился и предоставил график платежей, где указана дата и сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита. Сразу после вступления в наследство с ДД.ММ.ГГГГ она начала ежемесячно вносить суммы согласно графика платежей за наследников Петрова Е.Д. и Петров Н.Д., который в свою очередь присылал ей для оплаты Х часть суммы. Срок возврата займа наследниками не нарушался, согласно графика, который банк одобрил ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать, а также исключить проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период вступления в наследство.

    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Одним из юридически значимых обстоятельств по иску о взыскании с наследника долгов наследодателя является установление факта того, что взыскиваемая задолженность была образована в связи с неисполнением наследодателем при жизни своих обязательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.А. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму Х руб., под Х % годовых, на срок 36 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. №), который подписан ответчиком с использованием Интернет-сайта кредитора при помощи автоматизированной системы аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, после ознакомления с действующими Общими условиями договора, Индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением на получение международной карты Сбербанка России (л.д. №), общими условиями предоставления кредитов (л.д.№).

    Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств (л.д. №).

    Обязанность по погашению кредита ответчиком не исполнена надлежащим образом, что повлекло образование задолженности по кредиту.

    Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила Х руб. Х коп., из которых просроченный основной долг – Х руб. Х коп., проценты– Х руб. Х коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Д.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. №).

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ) наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (пункт 1)

Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. (пункт 3)

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно поступившего ответа на запрос суда от нотариуса Д.С, к имуществу умершего Д.А. открыто наследственное дело №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Петрову Н.Д. и Петрову Е.Д. в размере по Х доле каждому (л.д. №).

Стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемой истцом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности (л.д.№)

До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследниками не погашена.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиками суду не представлено.

Установив, что наследство после смерти Д.А. принято ответчиками Петровым Н.Д. и Петровым Е.Д., размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с указанных ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, а именно с ответчиков полежит взысканию задолженность в размере 32 619 руб. 19 ком., в том числе: основной долг – 32 432 руб. 59 коп., проценты – 186 руб. 60 коп.

Кредитные обязательства Д.А. возникли после расторжения брачных отношений с Петровой Н.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. №). На момент смерти Д.А. ответчик Петрова Н.В. не являлась его супругой и наследником по закону, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Петровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует отказать.

Судом доводы ответчика Петровой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ответчика Петрова Е.Д. о том, что проценты в период вступления в наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должны были начисляться, признаются несостоятельными, поскольку начисление процентов на сумму основного долга умершего должника не приостанавливается, в том числе, на период вступления наследников в наследственные права, что прямо предусмотрено законом.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, солидарно с ответчиков Петрова Н.Д., Петрова Е.Д. в лице его законного представителя Петровой Н.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 1 178 руб. 58 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Петрову Е.Д., в лице законного представителя Петровой Н.В., Петрову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать солидарно с Петрова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №), Петрова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство о рождении №), в лице законного представителя Петровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 619 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 32 432 руб. 59 коп., проценты – 186 руб. 60 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Петровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  (подпись)                                       Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные