Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2020 ~ М-3203/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-2940/2020

22RS0065-02-2020-004041-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                                                                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Леоновой Г.П.,

с участием истца Малых Н.Н., Малых В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Малых Натальи Николаевны, Малых Владимира Александровича к Администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

                                                                     У с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику, в котором просили Сохранить квартиру № 7, в доме № 45, по ул. Георгиева, в г. Барнауле в перепланированном состоянии, общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м, с учетом выполненных работ:

демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор поз.4 и ванную комнату поз.6, дверной проем зашит;

демонтирована перегородка, разделяющая туалет поз.5 и ванную комнату поз.6, в результате образован совмещенный санузел;

в совмещенном санузле поз.5 стояки зашиты гипсокартонном.

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками данной квартиры.

В целях повышения благоустройства истцами были выполнены работы по перепланировке вышеуказанной квартиры согласно технического паспорта жилого помещения.

Истцам отказано администрацией Индустриального района г. Барнаула в согласовании выполненных перепланировки жилого помещения, в связи с чем они обратились в суд с названным иском.

Истец Литвинов С.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.157).

В судебном заседании истец Литвинов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.158), в представленном отзыве сослались на то, что принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п.1.7.2 вышеуказанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы является собственниками спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10-11).

В соответствии с выпиской из технического паспорта на спорную квартиру от 08.06.2020, в ней произведена самовольная перепланировка (л.д.9).

Как следует из материалов дела, истцы обращались в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о согласовании сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, на что получили отказ, мотивированный тем, что проект переустройства жилого помещения не соответствует требованиям закона (л.д.48).

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Сибирского филиала № 2263/160620/01/0261 от 16.06.2020 № 151491-ТЗ (л.д.16-29), в результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено, что в спорной квартире выполнены работы по перепланировке:

демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор поз.4 и ванную комнату поз.6, дверной проем зашит;

демонтирована перегородка, разделяющая туалет поз.5 и ванную комнату поз.6, в результате образован совмещенный санузел;

в совмещенном санузле поз.5 стояки зашиты гипсокартонном.

Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 61,2 кв.м., жилая площадь 45,1 кв.м По результатам обследования конструкций и коммуникаций квартиры № 7 в доме № 45, по ул.Георгиева, в г.Барнаула, специалистами дано заключение относительно того, что самовольно выполненная перепланировка в квартире не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленного заключения не имеется, поскольку заключение дано органом в компетенцию которого входит дача соответствующих заключений, что подтверждается документально.

Представленные истцами доказательства суд расценивает в качестве допустимых, поскольку опровергающих доказательств, сторона ответчика суду не представила, результаты данного заключения ответчиком не оспаривались.

Таким образом, представленные истцами доказательства, подтверждают соответствие произведенной перепланировки строительным и санитарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае проект перепланировки квартиры не утверждался, разрешение на перепланировку квартиры истцом не оформлялось.

Администрацией Индустриального района г. Барнаула постановлением № 785 от 21.07.2020 года отказано истцам в согласовании самовольно выполненной перепланировки в квартире, поскольку не представлен полный пакет документов, а также в связи с тем, что работы по перепланировке квартиры фактически завершены (л.д. 12-13).

Таким образом, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения произведены при отсутствии согласования с ответчиком, то в силу положений ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации эти действия признаются самовольными, что само по себе не является безусловным основанием для отказа истцам в иске.

Оценив представленные истцами доказательства, положенные в основу их иска, суд приходит к выводу, что поскольку произведенные в жилом помещении перепланировка ответствуют строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей, при этом выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают общего имущества собственников многоквартирного дома, соответственно выполненные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру № 7, в доме № 45, по ул. Георгиева, в г. Барнауле, общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м, в перепланированном состоянии, с учетом выполненных работ:

демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор поз.4 и ванную комнату поз.6, дверной проем зашит;

демонтирована перегородка, разделяющая туалет поз.5 и ванную комнату поз.6, в результате образован совмещенный санузел;

в совмещенном санузле поз.5 стояки зашиты гипсокартонном.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н.Лопухова

                                   Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2020.

Верно, судья                                      Н.Н. Лопухова

секретарь с/з                                                                  Г.П.Леонова

По состоянию на 01.09.2020 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з                                                                   Г.П.Леонова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2940/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула.