Решение по делу № 2-2376/2016 ~ М-2441/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-2376/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2016 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Серебряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 к Макаровой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № обратилось в суд с иском к Макаровой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

    Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. - ПАО Сбербанк, далее - банк) и Макарова Н.В. (ранее Кишковская) заключили кредитный договор № от dd/mm/yy в соответствии с условиями которого, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по dd/mm/yy Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банком принято решение по расторжению кредитного договора, задолженность у ответчика по состоянию на dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб. На основании ст.ст. 309, 323, 330, 363, 811, 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy и взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в размере 333 412,51 руб., в том числе просроченные проценты – 69 550,79 руб., просроченный основной долг – 207 524,82 руб., неустойка по просрочке процентов- 25 093,96 руб., неустойка по просрочке основного долга – 31 242, 94 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 19,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 207 524,82 руб. за период с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 534, 13 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макарова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, сумму задолженности и ее расчет не оспаривала, просила снизить размер неустойки. Пояснила, что кредит брала для сестры, по просьбе матери для покупки жилья, которая фактически до смерти и оплачивала кредит. После смерти матери сестра платежи по кредиту не вносила.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что dd/mm/yy между Макаровой Н.Вбыл заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по dd/mm/yy

Согласно графику платежей № от dd/mm/yy, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. подлежит внесению в срок не позднее 08 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с желанием заемщика частично досрочно погасить кредит на сумму <данные изъяты> руб., сторонами был составлен график платежей № от dd/mm/yy к Кредитном в соответствии с которым в случае наличия на счете заемщика на dd/mm/yy суммы достаточной для досрочного погашения, то есть <данные изъяты> руб., ежемесячной ежемесячный платеж будет составлять <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету следует, что по состоянию на dd/mm/yy суммы достаточной для досрочного погашения в соответствии с графиком платежей № от dd/mm/yy на счете заемщика не оказалось, соответственно, ежемесячный платёж по кредитному договору не изменился.

dd/mm/yy между ПАО Сбербанк и Макаровой Н.В. было заключено дополнительное соглашение № об изменении условий кредитования к кредитному договору № от dd/mm/yy, согласно которому заемщику на период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: предоставлена отсрочка в погашении основного долга, составлен новый график платежей № от dd/mm/yy

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя заемщика Макаровой Н.В. в рамках кредитного договора следует, что заемщик не исполняет обязанности по уплате кредита и процентов.

dd/mm/yy в адрес Макаровой Н.В. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, о расторжении кредитного договора, которая осталась без внимания заемщика.

На dd/mm/yy задолженность Макаровой Н.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке процентов- <данные изъяты> руб.

Подробный расчет представлен в материалы дела. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, признан судом верным. Возражений по поводу суммы задолженности и ее расчета со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд считает, что оснований для снижения неустойки за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов не имеется.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что размер начисленной Макаровой Н.В. неустойки за неисполнение условий кредитного договора является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки у суда отсутствуют.

Исходя из вышеуказанного, сумма задолженности по договору заявленная истцом в иске подлежит взысканию с Макаровой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 о расторжении кредитного оговора основаны на законе.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с dd/mm/yy на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке <данные изъяты> % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как было указано выше, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования банка о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу из ставки <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 к Макаровой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy.

Взыскать с Макаровой Н. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 333 412 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг 207 524 руб. 82 коп., просроченные проценты – 69 550 руб. 79 коп., неустойка по просрочке основного долга – 31 242 руб. 94 коп., неустойка по просрочке процентов- 25 093 руб. 96 коп.

Взыскать с Макаровой Н. В. в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 19,75 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 207 524,82 рубля за период с dd/mm/yy по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Макаровой Н. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 534, 13 рубля.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                     Ю.В. Коровкина