Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-180/2023 от 28.02.2023

№21-180/2023

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брыкалова Ивана Юрьевича на постановление старшего инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810082220000396886 от 28 августа 2022 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брыкалова Ивана Юрьевича, с участием Брыкалова Ивана Юрьевича, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810082220000396886 от 28 августа 2022 года БрыкаловИ.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Брыкалова И.Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Брыкалов И.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление старшего инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810082220000396886 от 28 августа 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 апреля 2023 года Брыкалов И.Ю. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить, отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 апреля 2023 года должностное лицо ФИО6 против доводов, изложенных в жалобе, возражал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Брыкалова И.Ю., ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Брыкалова И.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу пункта 24.8 Правил дорожного движения велосипедистам и водителям мопедов запрещается, в том числе двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов).

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлено, что 27 августа 2022 года в 22 часа 16 минут на <адрес>, в пгт. <адрес> Брыкалов И.Ю., управлял электросамокатом «GT Power16S7P 2000 Вт» без мотошлема, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым постановления № 18810082220000396886 от 28 августа 2022 года о привлечении Брыкалова И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым 14 февраля 2023 года, оставляя без изменения постановление старшего инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810082220000396886 от 28 августа 2022 года, указал на доказанность вины Брыкалова И.Ю. в невыполнении им требований пункта 24.8 Правил дорожного движения, выразившегося в запрещении водителям мопедов двигаться по дороге без застегнутого мотошлема.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

В соответствии со статьями 28.6, 29.10 названного кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 названного кодекса, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу нарушение пункта 24.8 Правил дорожного движения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не вменялось.

С учетом вышеизложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме не выяснены, обстоятельства относительно вменяемого правонарушения в полном объеме не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брыкалова И.Ю., подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Доводы относительно истечения срока давности привлечения БрыкаловаИ.Ю. к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Брыкалова Ивана Юрьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брыкалова Ивана Юрьевича, отменить, дело направить в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>