Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2020 от 13.02.2020

УИД 21RS0№-№

№2-939/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Архипова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.07. 2019 г. в размере 236978 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа – 120989 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - 5000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (участником долевого строительства) и ООО «СЗ «Лидер» (застройщиком) был заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является магазин №, расположенный на 1 этаже многоквартирного дома (поз.7) в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной общей проектной площадью 146,60 кв.м., по цене 7769800 руб. Обязательства по оплате нежилого помещения ею исполнены. Ответчик должен был осуществить строительство и передать ей объект долевого строительства в срок не позднее 30.09. 2018 г., однако, оно было передано лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены ее права как потребителя. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта.

Истец Архипова А.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в котором указал ответчик, являлась индивидуальным предпринимателем в период до ДД.ММ.ГГГГ, и объект долевого строительства планировала использовать для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных и иных нужд, в связи с чем при расчете неустойки не подлежит применению двойной размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просрочка передачи помещения произошла по объективным причинам - из-за нарушения своих обязательств контрагентами ответчика. Просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска - применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, морального вредя, полагая их завышенными.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании договора от 15.02.2017г. № участия в долевом строительстве нежилого помещения, заключенного с СЗ «Лидер» истец принял участие в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес> поз.7. По окончании строительства ответчик обязался передать истцу магазин № (далее – нежилое помещение), расположенный на 1 этаже многоквартирного дома ориентировочной общей проектной площадью 146,60 кв.м. Стоимость нежилого помещения договором установлена в размере 7 769 800 руб.

Срок окончания строительства жилого дома был определен не позднее третьего квартала 2018 года (п.1.6), а срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее 30.09.2018 (п.1.7).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 29.07.2019г. объект долевого строительства был передан с нарушением срока передачи, установленного договором долевого участия 29.07. 2019 г.

Архипова А.А. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержатся от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что предметом договора долевого участия являлось нежилое помещение, а сама Архипова А.А. до 29.07.2019г., т.е. на момент заключения договора долевого участия и передачи нежилого помещения (магазин №) по акту приема-передачи была индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. То есть, она приобрела нежилое помещение для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью.

Характер и назначение имущества - нежилого помещения (магазин №) на первом этаже, общей площадью 147,2 кв.м. - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в силу изложенного исковые требования о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что создаваемое по договору между сторонами помещение создавалось исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по делу суду не представлены.

Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренный данным договором срок передачи истице объектов долевого строительства, в связи с чем требования о применении к застройщику мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в виде неустойки исчисляемой в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки в исполнении обязательства подлежат удовлетворению.

Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 142511,08 руб. (7769800 x 71 x 1 x 1/300 x 7.75%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в силу его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что суммы требуемых истцом неустоек несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договоров, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40000 руб.

При уменьшении размера неустойки суд полагает, что положения статьи 395 ГПК РФ не могут применяться к данным правоотношениям, так как они применяются к денежным обязательствам, тогда как в данном случае имело место обязательство ответчика передать объект долевого строительства истцу, то есть денежные обязательства ответчика перед истцом отсутствовали.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно договору об оказании юридических услуг от 20.12. 2019 г. и расписке от 12.12. 2019 г. истец Архипова А.А. в рамках настоящего дела понесла судебные расходы по оплате услуг представителя - Данилова Э.В. в размере 5000 руб. При этом согласно условиям приведённого договора последний обязался подготовить исковое заявление и подать его в суд с приложенными документами; участвовать на всех судебных заседаниях в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в 5000 руб.

Суд, учитывая, что представитель подготовил и подал в суд исковое заявление, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика услуги представителя в размере 5000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «СЗ «Лидер» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Архиповой А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Архиповой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М.Мулеева