Решение по делу № 2-3724/2022 ~ М-2132/2022 от 30.03.2022

Производство № 2-3724/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003367-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 июля 2022 года                                                                                            город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Демьяненко И.В.

    с участием представителя истца – НВ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор» к ОЮ, ООО «БОКАДО» о взыскании с поручителем задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договорами поручительства,

установил:

ООО «Вектор» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 01.06.2017 года между ним и ООО «Кофе маркет» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 94. Актом приема-передачи стороны зафиксировали передачу помещения в пользование арендатору - ООО «Кофе маркет».

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. п. 10.1 договора аренды арендатор обязан оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором аренды, в сроки, в порядке и в составе, предусмотренном в договоре аренды.

Пунктом 6.2.1.3 договора аренды предусмотрено, что плата за использование всего помещения составляет 72 000 руб. в месяц, без учета налогов, оплачиваемых согласно п. 6.7. договора. Также п.п. 6.3.-6.3.10 договора стороны оговорили обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг. Оплата по договору за использование помещения осуществляется арендатором вне зависимости от выставления счета ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

27.02.2018 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

На дату освобождения помещения у ООО «Кофе маркет» перед истцом имелась задолженность в размере 584 806 руб. За период с 01.03.2018 года по 30.05.2019 года задолженность арендатором частично была погашена, остаток долга составил 277 806 руб. 01 коп.

10.12.2019 года между ООО «Вектор» и ООО «Бокадо» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную с ООО «Кофе маркет» в полном объеме за несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 94 от 01.06.2017 года. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя в случае неисполнения арендатором обязательств по договору аренды в срок до 10.12.2019 года, исполнить обязательство арендатора по погашению указанного в п. 1.1. основного долга в следующем порядке: до 15.12.2019 года - 100 000 руб., до 25.01.2020 года - 100 000 руб., до 25.02.2020 года - 77 806 руб. 01 коп.

10.12.2019 года ООО «Бокадо» произведена оплата по договору аренды в размере 100 000 руб., больше денежных средств в уплату долга не поступало.

30.03.2021 года ОЮ направила в адрес ООО «Вектор» гарантийное письмо, согласно которому гарантировала погашение задолженности ООО «Кофе маркет» в размере 177 806 руб. 01 коп. по ежемесячным арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества № 94 от 01.06.2017 года, не позднее 01.10.2021 года.

Пунктом 2.4. договора поручительства от 10.12.2019 года предусмотрено, что в случае неисполнения арендатором и/или поручителем в сроки, указанные в п. 2.1. договора общество вправе предъявить требования к поручителю в том же объеме, что и к арендатору, включая уплату процентов и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Условиями п. 6.6 договора аренды стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты любой из составных частей арендной платы, не оплаченная в срок сумма считается предоставленной арендатору на условиях коммерческого кредита. В таком случае, при условии предъявления арендодателем соответствующего требования арендатору, начиная с 5 (пятого) дня, следующего за днем наступления срока оплаты соответствующей суммы, и до даты ее фактической оплаты подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день пользования арендатором коммерческим кредитом. Данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 14.2 договора аренды, в случае просрочки оплаты любых платежей, причитающихся с арендатора в пользу арендодателя по настоящему договору, на все неуплаченные в срок суммы и платежи, причитающиеся арендодателю по настоящему договору, арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан уплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет арендодателя.

В случае нарушения указанного срока в гарантийном письме от 30.03.2021 года ОЮ обязуется выплачивать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец добровольно снизил размер пени для обоих поручителей до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и высветляет ее только с 01.10.2021 года. Таким образом, размер пени за период с 01.10.2021 года по 29.03.2022 года составляет 32 005 руб. 08 коп.

Ответчикам неоднократно направлялись претензии с требованием уплаты задолженности, однако обязательства в полном объеме до сих пор не выполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Бокадо» и ОЮ в пользу ООО «Вектор» в солидарном порядке возникшую в связи неисполнением (ненадлежащим исполнением) ООО «Кофе маркет» по договору аренды недвижимого имущества № 94 от 01.06.2017 года за период с 01.06.2017 года по 28.02.2018 года обязательств, обеспеченных договором поручительства от 10.12.2019 года и гарантийного письма от 30.03.2021 года. в размере 177 806 руб., пеню в размере 32 005 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 руб.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Вектор» поступили уточнения предмета заявленных требований, в соответствии с которыми он просит взыскать с ОЮ возникшую в связи с неисполнением ООО «Кофе маркет» по договору аренды недвижимого имущества № 94 от 01.06.2017 года за период с 01.06.2017 года по 28.02.2018 года обязательств, обеспеченных гарантийным письмом от 30.03.2021 года в размере 177 806 руб., а также пеню начисленную ввиду неисполнения обязательств в размере 32 005 руб. за период с 01.10.2021 года по 29.03.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ОЮ, представитель ответчика ООО «БОАКАДО» третье лицо СА в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и в установленном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик ОЮ извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу своей регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, а также по иным известным суду адресам, сведения о которых имеются в деле. Согласно почтовым конвертам судебная корреспонденция не была получена ответчику и возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд признает ответчика ОЮ извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (ч. 5 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик ООО «БОКАДО» судом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией по имеющемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц месту нахождения юридического лица. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, представитель которого мер к получению судебной корреспонденции не принял.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данные о том, что судебные извещения не были получены ООО «БОКАДО» по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, на основании статьи 167 ГПК РФ суд признает ответчика ООО «БОКАДО» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что дата судебного заседания определена судом заблаговременно, лица участвующие в деле, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, учитывая баланс интересов сторон, длительность нахождения дела в производстве суда, суд руководствуясь ст. 35, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вектор» (арендодатель) и ООО «Кофе маркет» в лице директора СА (арендатор) сложились правоотношения, основанные на договоре аренды недвижимого имущества. В силу договорных обязательств ООО «Кофе маркет» приняло во временное владение и пользование помещение согласно Приложению № 1 к договору аренды и обязалось использовать его в соответствии с условиями договора аренды, вносить арендную плату в размере и порядке, установленных договором.

Факт передачи нежилого помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи к договору аренды.

27.02.2018 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 94 от 01.06.2017 года с 01.03.2018 года. В указанном соглашении стороны обязались произвести сверку взаиморасчетов, а также произвести необходимые платежи, выявленные в результате проведения такой сверки, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сверки взаимных расчетов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по вышеуказанному договору аренды, у ООО «Кофе маркет» имеется задолженность перед истцом по арендной плате в размере 177 806 руб. 01 коп.

30.03.2021 года ОЮ написала ООО «Вектор» гарантийное письмо с обязательством оплатить ему аренду нежилого помещения по договору аренды недвижимого имущества № 94 от 01.06.2017 года, возникшую у ООО «Кофе маркет», в сумме 177 806 руб. 01 коп., не позднее 01.10.2021 года. В случае нарушения указанного срока ОЮ обязалась выплачивать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, что явилось причиной обращения ООО «Вектор» суд с настоящим иском в суд.

Из содержания гарантийного письма, подписанного ответчиком ОЮ, следует, что последняя гарантирует оплату образовавшейся задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 94 от 01.06.2017 года, возникшей у ООО «Кофе маркет», в сумме 177 806 руб. 01 коп., не позднее 01.10.2021 года.

Таким образом, гарантийное письмо является обязательством ОЮ по исполнению условий, изложенных в гарантийном письме.

В связи с допущенным ответчиком неисполнением своих обязательств по договору и гарантийному письму, истцом 16.03.2022 года ОЮ было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности согласно гарантийному обязательству, которое последней не исполнено, долг не погашен.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком ОЮ не представлено доказательств оплаты задолженности по договору аренды недвижимого имущества за ООО «Кофе маркет». При этом, суд учитывает, что гарантийное обязательство от 30.03.2022 года, котором ОЮ подтвердила свои обязательства погасить задолженность лично, не оспорено, не признано недействительным.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 12, 35, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик ОЮ в судебное заседание не явилась, уклонилась от состязательности, не представила ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 177 806 руб. 01 коп. с ОЮ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно гарантийному письму от 30.03.2021 года, в случае нарушения сроков погашения задолженности ответчик ОЮ обязалась выплатить ООО «Вектор» неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки был установлен соглашением сторон.

Поскольку представленный истцом в материалы дела расчет заявленной ко взысканию неустойки на сумму 32 005 руб. 08 коп. судом проверен и признан математически верным, основан на имеющихся в деле документах, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная неустойка.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 280 от 10.08.2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОЮ, *** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» денежные средства в сумме 177 806 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот шесть) рублей 01 копейка, пеню за период с 01.10.2021 года по 29.03.2022 года в сумме 32005 (тридцать две тысячи пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298 (пять тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                          И.В. Гокова

    Решение в окончательной форме составлено 26.07.2022 года