Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2024 (2-8840/2023;) ~ М-8073/2023 от 05.12.2023

УИД 10RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                          г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2024 по иску Шилика И.В. к Дюжеву И.Ю. о взыскании денежной суммы,

установил:

    Шилик И.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с Дюжева И.Ю. 250.000 руб., причитающихся к выплате по обязательствам, исполненным в пользу истца в рамках его договора оказания юридических услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр Система» (ООО ЮЦ «Система») от ДД.ММ.ГГГГ, а также вытекающих из этого договора возмещений и неустойки. Обращение мотивировано нарушением ответчиком добровольно согласованных договорных условий, а также на состоявшийся переход к истцу данного права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьего лица по спору привлечено ООО ЮЦ «Система».

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-30/2023 (2-3006/2022), суд считает, что разрешаемые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Дюжевым И.Ю. и ООО ЮЦ «Система» заключен договор оказания юридических услуг, в силу которого третье лицо приняло на себя обязательства по оказанию ответчику юридических услуг в связи с представлением его интересов в судебном производстве по конкретному гражданскому делу – делу Петрозаводского городского суда Республики Карелия по спору Дюжева И.Ю. с Дюжевой И.П. о защите наследственных прав. При этом размер причитающегося к выплате исполнителю услуг вознаграждения стороны сделки установили в размере 200.000 руб., а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличили его еще на 50.000 руб.

Как следует из материалов указанного гражданского дела № 2-30/2023 (2-3006/2022) и состоявшихся по нему постановлений Петрозаводского городского суда Республики Карелия и Верховного суда Республики Карелия, взятые на себя ООО ЮЦ «Система» обязательства им через своего сотрудника добросовестно выполнены. Вместе с тем до настоящего времени оговоренное вознаграждение, несмотря на установленные при оформлении акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ и наступившие сроки расчета, ответчиком не выплачено даже в части. Как следствие, исковые требования о взыскании 250.000 руб. задолженности правомерны, вытекают из положений ст.ст. 12, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из ст. 388 данного кодекса и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮЦ «Система» и Шиликом И.В. договора уступки права (цессии) последний признается надлежащим истцом.

Правовые основания и возможности к уменьшению истребуемого долга отсутствуют. Сама его величина адекватна длительности судебного производства, характеру спора, цене вопроса, объему оказанных юридических услуг, базируется на свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеет место просрочка в денежном обязательстве. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации она влечет начисление неустойки, размер которой п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ определен в 0,1% от суммы неоплаченной услуги за каждый день просрочки платежа. На день разрешения спора такая неустойка составит 18.250 руб. (250.000 х 0,1% х 73), а в дальнейшем – с ДД.ММ.ГГГГ – должна начисляться по этой же ставке на остаток долга по день его уплаты.

Условия сделки Дюжева И.Ю. с ООО ЮЦ «Система» иждивение исполнителя услуги, что согласуется со ст. 704 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространили на судебные расходы ответчика как стороны судебного спора с Дюжевой И.П. (п. 2.2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Эти затраты за Дюжева И.Ю. понесены на оплату государственной пошлины (150 руб.) и почтовых сборов (507 руб. 50 коп.), документально подтвержденные они должны быть им компенсированы.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относится возмещение расходов истца по оплате вынужденных услуг почтовой связи (134 руб.), государственной пошлины (5.800 руб.) и доплата этого сбора в доход местного бюджета (89 руб.) по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) 250.657 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░, 18.250 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ 5.934 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░.░░.░░░░ – 250.000 ░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░