Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2021 ~ М-39/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года         п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Гринь Ю.С., с участием помощника прокурора Палехского района Бекетова И.А., представителя истца Масловой Е.Е., представителя ответчика - адвоката Харитоновой Н.А., третьего лица Маховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Палехского муниципального района к Маховой Валентине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Палехского муниципального района обратилась в суд с иском к Маховой Валентине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что квартира находится в муниципальной собственности и от нанимателя Маховой А.С. поступило заявление с просьбой снять с регистрационного учета ответчика в связи с тем, что та не проживает в указанной квартире более двадцати лет. Истцом в адрес ответчицы направлялась претензия о добровольном снятии с регистрационного учета из жилого помещения, однако до настоящего момента требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Маслова Е.Е. требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в 2019 году в связи с ликвидацией администрации Палехского городского поселения полномочия собственника муниципального имущества исполняет администрация Палехского муниципального района. Ответчица не обращалась к администрации за разрешением проживать в квартире.

Третье лицо Махова А.С. исковые требования поддержала по тем же доводам, указала, что после смерти отца в 2009 году в указанном жилом помещении никто не проживает. После лишения ответчицы родительских прав в отношении нее, она ту ни разу не видела и Махова В.А. к ней за разрешением жить в спорном жилище, - не обращалась. Имущества ответчицы в доме нет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Маховой В.А., т.к. место жительства ее не известно. На основании ст.50 ГПК РФ определением от 26 февраля 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика – адвоката Палехского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчицы адвокат Харитонова Н.А. возражала против удовлетворения иска, поскольку ей не известна позиция доверителя по заявленным требованиям.

В своем заключении по иску прокурор Бекетов И.А. указал, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений миграционного пункта МО МВД РФ «Южский», Махова Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 29 марта 2004 года (л.д. 28).

На основании договора социального найма жилого помещения № от 11 мая 2012 года администрация Палехского городского поселения (наймодатель) передала Маховой Анжелике Сергеевне (наниматель) и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: мать – Махова Валентина Александровна, <данные изъяты> года рождения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от 11 февраля 2014 года, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Палехского городского поселения (л.д. 6).

16 сентября 2020 года Махова А.С. обратилась к истцу с заявлением о снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с тем, что она относится к категории детей-сирот, ее мать Махова В.А. лишена родительских прав, более двадцати лет в указанном жилом помещении не проживает (л.д.5).

09 октября 2020 года истцом была направлена в адрес ответчицы претензия о добровольном снятии с регистрационного учета из жилого помещения, которая оставлена без ответа (л.д. 11-12).

Из рапорта УУП ПП №12 МО МВД РФ «Южский» следует, что им осуществлялись мероприятия по установлению места нахождения Маховой В.А. и установлено, что она по адресу: <адрес>, - не проживает более десяти лет. В 2020 году неоднократно привлекалась к административной ответственности на территории г. Иваново и указывала различные места жительства при составлении протоколов об административных правонарушениях, местонахождение Маховой В.А. не установлено (л.д. 33- 36).

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (проживают по соседству со спорным жилым домом) указали, что Махова В.А. по указанному адресу не проживает более 20 лет, при встрече в п. Палех сообщила, что проживать в указанном жилом помещении не намерена.

Доказательств, подтверждающих вынужденный или временный выезд ответчицы из жилого помещения, создание ей препятствий к проживанию, - суду не предствлено.

Как установлено в судебном заседании ответчица по месту регистрации не проживает в связи с добровольным выездом в иное место жительства, бремя содержания жилого помещения не несет, то есть утратила право пользования жилым помещением.

Ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения, так как в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, требования истца суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Палехского муниципального района удовлетворить.

Признать Махову Валентину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Маховой Валентины Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев