Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4629/2020 ~ М-4029/2020 от 06.08.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Унивис» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Унивис» о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Унивис», в котором просит признать договор № об оказании услуг по обеспечению технического и коммунального обслуживания административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 (ФИО2) и ООО «Унивис», недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований указывает, что заочным решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Унивис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785140,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11051,41 руб. О наличии указанного судебного акта, а также договора он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами гражданского дела выяснилось, что между ФИО6 и ООО «Унивис» был заключен договор об оказании услуг по обеспечению технического и коммунального обслуживания административного здания №. Однако указанный договор им не подписывался, что подтверждается заключением специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия подписи в договоре, он является недействительным, не порождающим возникновение перед ООО «Унивис» обязательств.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Унивис» ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 30-34).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, 2-4980/2017, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Унивис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785140,64 руб. (гражданское дело №).

Заочным решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Унивис» взыскана сумма основного долга по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519588,88 руб., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680081,07 руб. (гражданское дело №).

Вышеуказанным заочными решением установлены следующие обстоятельства.

Решением внеочередного общего собрания собственников административного задания: <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление административным зданием передано управляющей организации ООО «Унивис».

Согласно протоколу № счетной комиссии по итогам голосования на внеочередном общем собрании собственников административного здания: <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены условия договора на техническое обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Унивис» и Щербаковым (ФИО1, ФИО2) А.В. был заключен договор об оказании услуг по обеспечению технического и коммунального обслуживания административного здания №.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, выполненные от имени ФИО6 в договоре № об оказании услуг по обеспечению технического и коммунального обслуживания административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО6, а другим лицом с подражанием его подписи (л.д. 14-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пермской лабораторией судебной экспертизы установить, кем Щербаковым (ФИО2) А.В. или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО6, расположенные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании услуг по обеспечению технического и коммунального обслуживания административного здания» не представилось возможным по причине высокой вариационности почерка Щербакова (ФИО2) А.В., наличествующей в представленных для сравнения образцах, наличием подписей-образцов, выполненных с использованием разных фамилий, а также отсутствием необходимого объема свободных образцов подписей Щербакова (ФИО2) А.В. за 2013 года – даты составления исследуемого документа (л.д. 50-56).

Кроме того, из материалов гражданских дел № и № следует, что о заочных решениях Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Унивис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ознакомления его представителем ФИО7 с материалами гражданских дел и получения в этот же день копий заочных решений (гражданское дело № т. 1 л.д. 179-180, гражданское дело № т. 1 л.д. 135-136).

При разрешении требований суд исходит из следующего.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Гражданские права и обязанности, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению и, как следствие, влекущим отказ в удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Учитывая, объяснения истца, а также исходя из исследованных материалов гражданских дел № и №, о наличии оспариваемого договора истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ознакомления представителем истца с вышеуказанными материалами гражданских дел, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд было подано только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом довод представителя истца о том, что оспариваемый договор является ничтожным, в связи с чем срок исковой давности составляет три года, суд признает не состоятельным, противоречащим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, каких-либо доказательств невозможности своевременно обратиться в суд за защитой своего права, им не представлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Унивис» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>