Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1348/2024 (2-10510/2023;) ~ М-8068/2023 от 02.11.2023

Копия

Дело № 2-1348/2024

УИД 52RS0005-01-2023-009904-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование заявленных требований, что Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО2 к ФИО3 взыскана сумма долга в размере 1 530 833 (один миллион пятьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 74коп.

Во исполнение данного решения суда в Нижегородском районном отделении судебных приставов г.Н.Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

От исполнения решения суда в добровольном порядке Ответчик уклоняется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено единственное имущество, которое принадлежит Ответчику - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 70,20 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР.

Также из исполнительного производства усматривается, что Ответчик в браке не состоит, детей не имеет, указанная квартира находится в его личной собственности.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства социальной политики Нижегородской области социальная норма площади жилья составляет 33 кв.м, для одиноко проживающих граждан.

Ответчик имеет в собственности квартиру общей площадью 70,20 кв.м., что по объективным характеристикам (параметрам) значительно превышает площадь разумно достаточную для удовлетворения конституционно значимой потребности Ответчика в жилище.

Истец полагает, что на указанное в иске имущество Ответчика - квартиру, может быть обращено взыскание по исполнительному производству в целях соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника.

На оставшиеся от реализации квартиры денежные средства, Ответчик сможет приобрести другое жилье, пригодное для проживания площадью не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание по исполнительному производству НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 70,20 кв.м., кадастровой номер: НОМЕР.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 поддержала требования.

На рассмотрение дела участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).    

В силу абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении N 15-П от 26 «треля 2021г. "По делу о проверке конституционности положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И.Ревкова" исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое "помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из того, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности. Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО2 к ФИО3 взыскана сумма долга в размере 1 530 833 (один миллион пятьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 74коп.

Во исполнение данного решения суда в Нижегородском районном отделении судебных приставов г.Н.Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

От исполнения решения суда в добровольном порядке Ответчик уклоняется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено единственное имущество, которое принадлежит Ответчику - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 70,20 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР.

Также из исполнительного производства усматривается, что Ответчик в браке не состоит, детей не имеет, указанная квартира находится в его личной собственности.

Заключением судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «ПЦФКО-Орион» по ходатайству истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер НОМЕР, на «ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8600 000 рублей. Стоимость экспертизы составила 25000 рублей, оплачена истцом, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия за оплату составила 750 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства социальной политики Нижегородской области социальная норма площади жилья составляет 33 кв.м, для одиноко проживающих граждан.

Ответчик имеет в собственности квартиру общей площадью 70,20 кв.м., что по объективным характеристикам (параметрам) значительно превышает площадь разумно достаточную для удовлетворения конституционно значимой потребности Ответчика в жилище.

Суд полагает, что на указанное в иске имущество ответчика - квартиру, может быть обращено взыскание по исполнительному производству в целях соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника.

На оставшиеся от реализации квартиры денежные средства, ответчик сможет приобрести другое жилье, пригодное для проживания площадью не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения.

Ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что указанная квартира является единственным пригодным ля проживания жильем.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплату судебной экспертизы в размере 25750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,20 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26050 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2024 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░