Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 от 10.03.2022

УИД 02RS0001-01-2021-012655-38 Дело № 2-129/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ы.Б. о взыскании задолженности по договору о карте и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Ы.Б. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 134 361 рубль 25 копеек, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 887 рублей 23 копейки.

Иск мотивирован тем, что <ДАТА> ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с Ы.Б. договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер изъят> от <ДАТА> На имя клиента <ДАТА> открыт счет <Номер изъят>. Была выпущена кредитная карта, выдана Клиенту и активирована. Установлен лимит по карте 100 000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты. Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа. Банк выставил Заключительный Счет-выписку, в размере 134 375 руб. 47 коп., указанная сумма подлежала оплате не позднее 10.09.2007. Требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, задолженность составила 134 361 рубль 25 копеек. До предъявления иска банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Ы.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА> между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в последствие АО "Банк Русский Стандарт") и Ы.Б. был заключен договор о карте <Номер изъят> согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт".

Так согласно п. 6 Тарифного плана ТП 1 размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 1,9 %; коэффициент расчета минимального платежа 4%; плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается; 2-й раз подряд - 300 рублей; 3-й раз подряд - 1 000 рублей; 4-й раз подряд 2 000 рублей (п. п. 12 - 12.4); комиссия за сверхлимитную задолженность 0,1 % в день; комиссия за участие в Программе "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов, ежемесячная 0,9%.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты <Номер изъят>, выдал банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком.

Согласно выписке по счету <Номер изъят> заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 7.10 Условий по картам, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 4.20 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки согласно п. 4.17 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 134 361,25 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.09.2007 г.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка <Номер изъят> <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> взыскана с Ы.Б. задолженность по кредитному договору <Номер изъят>. Определением мирового судьи судебного участка <Номер изъят> <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 134 361 рубль 25 копеек.

Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте <Номер изъят> в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3 887 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ы.Б. удовлетворить.

Взыскать с Ы.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 134 361 рубль 25 копеек, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 887 рублей 23 копейки, всего 138 248 (сто тридцать восемь двести сорок восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Поленникова