Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2021 ~ М-2451/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-3399/2021 06 октября 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-001540-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Леденева <данные изъяты> Правдиной <данные изъяты> признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Леденев <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности Панасенко <данные изъяты> обратился в суд с иском к Правдиной <данные изъяты> признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3-6).

В обоснование требований указано, что на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи квартиры от 16 октября 2018 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Согласно пункту 11 Договора купли-продажи квартиры ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не позднее 16 ноября 2018 года.

Между тем, ответчик своих обязательств не выполнила, продолжает сохранять регистрацию в квартире, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Кроме того, за период с декабря 2018 года по март 2021 года истец был вынужден оплачивать за ответчика жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 41 794 рубля 29 копеек.

С учетом изложенного, истец просил суд признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 41 794 рубля 29 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Истец Леденев <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Правдина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 71).

Представитель ответчика – адвокат Павловская <данные изъяты>., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Леденева <данные изъяты>. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третье лицо Леденев <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 78).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 50, 167 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Леденев <данные изъяты> на основании заключенного с Правдиной <данные изъяты> договора купли-продажи квартиры от 16 октября 2018 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Леденевым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГл.д. 12-13, 16-17).

В соответствии с пунктом 11 Договора купли-продажи квартиры ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не позднее 16 ноября 2018 года.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги, а также адресной справке, ответчик Правдина <данные изъяты>. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры. Помимо истца и ответчика в спорной квартире зарегистрированы родители истца Леденев <данные изъяты>. и Леденева <данные изъяты> (л.д. 14, 64).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что собственником спорного жилого помещения является истец Леденев <данные изъяты> Право собственности квартиру зарегистрировано за Леденевым <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, он вправе требовать от ответчика устранения любых нарушений его прав относительно указанного имущества.

Судом не установлено наличие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорной квартиры, право пользования жилым помещением у нее прекратилось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика права требовать предоставления ей жилого помещения или сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Относительно требований иска в части взыскания с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по март 2021 года, суд отмечает следующее.

Согласно представленному расчету, в спорный период истцом, в счет оплаты за ответчика услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению, а также по содержанию жилья, внесено 41 794 рубля 29 копеек (л.д. 8-11).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положения статьи 158 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 стать 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанности и ответственность других лиц, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, в связи с использованием жилого помещения регламентированы иными нормами.

Так, частью 7 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

По делу установлено, что несмотря на прекращение в октябре 2018 года права собственности на квартиру и выезда из квартиры ответчик Правдина <данные изъяты> продолжала сохранять регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана была нести с истцом солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по адресу спорного жилого помещения зарегистрировано 4 человека.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ? доли расходов на оплату услуг за содержание жилья, понесенных истцом в период с декабря 2018 года по март 2021 года.

Между тем, как указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 30, 158 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме, возложено законом исключительно на собственника жилого помещения, в данном случае на Леденева <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части расходов на содержание жилого помещения у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика части расходов за оплату услуг водоснабжения и водоотведения, а также отопления и горячего водоснабжения, суд отмечает следующее.

Согласно представленным ПАО «ТГК-2» и АО «ПО «Севмаш» сведениям, счетчики на горячую и холодную воду в квартире не установлены. Начисления по коммунальным услугам производятся по нормативам исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц (л.д. 56-57).

Согласно представленным в дело реестрам начислений и оплат, за спорный период истцом произведена оплата за водоснабжение и водоотведение в общей сумме 30 859 рублей 93 копейки, за отопление и горячее водоснабжение в сумме 79 558 рублей 79 копеек (л.д. 20-21, 23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к ответчику по возмещению ему расходов по оплате коммунальных услуг в размере, приходящейся на долю ответчика, то есть в размере ? доли от оплаченных платежей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ? от суммы расходов, понесенных истцом на оплату жилищно-коммунальных услуг, то есть в размере 27 604 рубля 68 копеек ((30 859, 93 + 79 558, 79) / 4).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 263 рубля 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Леденева <данные изъяты> к Правдиной <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Признать Правдину <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Правдиной <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Правдиной <данные изъяты> в пользу Леденева <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по март 2021 года 27 604 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 263 рубля 60 копеек, всего взыскать 28 868 (Двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Леденева <данные изъяты> к Правдиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по март 2021 года в сумме 14 189 рублей 61 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 октября 2021 года.