Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-492/2023 от 07.11.2023

Дело №12-492/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу защитника Куртиняка Виталия Алексеевича – Алиевой Амаль Акимовны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2023 года по ходатайству защитника Куртиняка Виталия Алексеевича – Алиевой Амаль Акимовны, действующей на основании доверенности, о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым – мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртиняка Виталия Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Куртиняка В.А. – Алиева А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2023 года, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым – мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 16 сентября 2022 года, удовлетворить.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной жалобы по существу Верховным Судом Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что правовых оснований для рассмотрения Верховным Судом Республики Крым жалобы заявителя не имеется, в связи с чем жалоба защитника Куртиняка В.А. – Алиевой А.А., действующей на основании доверенности, на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2023 года подлежит возвращению заявителю, что не лишает ее права обжалования указанного судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Куртиняка Виталия Алексеевича – Алиевой Амаль Акимовны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2023 года по ходатайству защитника Куртиняка Виталия Алексеевича – Алиевой Амаль Акимовны, действующей на основании доверенности, о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым – мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 16 сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртиняка Виталия Алексеевича, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>