Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2022 ~ М-732/2022 от 02.09.2022

УИД № 10RS0017-01-2022-001092-36

Дело № 2-804/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2022 г.                                                   г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

    при секретаре Свириной И.В.,

    с участием помощника прокурора г. Сортавала Радаевой Д.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова А.А. к Розикову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    установил:

    Федотов А.А. обратился в суд с иском к Розикову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (ххх). В указанной квартире зарегистрированы Федотов А.А. и ответчик Розиков Д.А. Ответчик вселен в квартиру хх.хх.хх Истец указывает, что в настоящее время ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Розиков Д.А. выехал на постоянное место жительство в г. Москва, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг он не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: (ххх), и снять его с регистрационного учёта.

    Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МП ОМВД России по Сортавальскому району.

    В судебном заседании истец Федотов А.А. доводы искового заявления поддержал, пояснил, что ответчик выехал из квартиры добровольно, его вещей в квартире не имеется.

    Ответчик Розиков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третье лицо - МП ОМВД России по Сортавальскому району своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

    Прокурор Радаева Д.Э. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, учитывая, что Розиков Д.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения.

    Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 названного Кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (ххх), на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх

    Согласно справке ОМВД России по Сортавальскому району ответчик Розиков Д.А., хх.хх.хх года рождения, с хх.хх.хх по настоящее время зарегистрирован по адресу: (ххх).

    Из пояснений истца следует, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, выехал добровольно, его личных вещей в квартире не имеется, фактически Розиков Д.А. проживает в г. Москва.

    Исходя из вышеизложенного, ответчик членом семьи собственника в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является, а его регистрация в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

    Наличие в спорном жилом помещении регистрации ответчика само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года и от 02 февраля 1998 года № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд приходит к мнению о том, что наличие регистрации ответчика не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

    Принимая во внимание, что ответчик не является собственником жилого помещения, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, доказательств обратного суду не представлено, ответчик не участвовал в содержании жилого помещения и не оплачивал коммунальные услуги, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, у истца отсутствуют какие-либо обязательства по обеспечению ответчика жилой площадью, иных обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    Поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, необходимости для принятия отдельного судебного постановления по данному вопросу и удовлетворения иска в данной части суд не находит.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Розикова Д.А. (<Данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (ххх).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия Розикова Д.А. с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: (ххх).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                Е.С. Кустова

    Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 г.