Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2022 ~ М-469/2022 от 14.02.2022

УИД 61RS0008-01-2022-000960-22 Дело №2-1610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Корханиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Марченко А.А. к Воробей О.В. о признании договоров расторгнутым и обязании предоставить реквизиты банковского счета,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском в обоснование указав, что между ИП Марченко А.А. и Воробей О.В. были заключены договора поставки № 42/21 от 09.08.2021, № 43/21 от 16.08.2021, № 44/21 от 16.08.2021, № 45/21 от 30.08.2021, № 46/21 от 31.08.2021, № 47/21 от 23.09.2021, № 48/21 от 23.09.2021. В рамках данных договоров ответчиком авансовым платежом были внесены денежные средства в размере 1110000,00 руб. Доплату за ответчик должен был произвести истцу после поставки.

В рамках данных договоров ответчик вносил сумму аванса для приобретения автомобиля в случае его нахождения и согласования цены истец выкупал согласованный автомобиль, и после его поставки происходил окончательный расчет.

В связи с повышением цен, примерно с октября 2021 года, предложенные ответчику автомобили не подошли по цене и ответчик в устной форме выражал намерение искать требуемые автомобили дальше.

Сроки по договорам продлевались в устной форме, а также посредством переписки в Ватсап-мессенджер.

Ответчик не изъявлял желание расторгнуть вышеуказанные договора, при этом обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении истца о незаконном удержании денежных средств.

10.01.2022 истец ввиду недостижения условий расторжения договора отправил ответчику почтовой корреспонденцией уведомление о расторжении договора, в котором просил предоставить актуальные реквизиты для перечисления денежных средств, однако ответа не последовало.

18.01.2022 истец повторно отправил ответчику почтовой корреспонденцией уведомление о расторжении договора, в котором просил предоставить актуальные реквизиты для перечисления денежных средств, но ответа не поступило.

Во всех перечисленных договорах отсутствуют банковские реквизиты ответчика, ввиду чего истец не имеет сведений о действующих реквизитах, при этом ответчик уклоняется от их представления.

С учетом изложенного истец просит признать договора поставки автомобилей № 42/21 от 09.08.2021, № 43/21 от 16.08.2021, № 44/21 от 16.08.2021, № 45/21 от 30.08.2021, № 46/21 от 31.08.2021, № 47/21 от 23.09.2021, № 48/21 от 23.09.2021 расторгнутыми. Обязать ответчика предоставить реквизиты банковского счета для перечисления оплаченных денежных средств по договорам поставки – ИП Марченко А.А.

Истец ИП Марченко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Воробей О.В. и его представитель по ордеру – адвокат Деркач И.А., представили возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ИП Марченко А.А. и Воробей О.В. заключены договора поставки автомобилей и квартиры № 42/21 от 09.08.2021, № 43/21 от 16.08.2021, № 44/21 от 16.08.2021, № 45/21 от 30.08.2021, № 46/21 от 31.08.2021, № 47/21 от 23.09.2021, № 48/21 от 23.09.2021. В рамках данных договоров ответчиком авансовым платежом переданы истцу денежные средства в размере 1110000,00 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В рамках данных договоров поставки ответчик вносил сумму аванса для приобретения автомобиля/квартиры, в случае согласования цены на предмет договора, истец выкупал согласованный автомобиль/квартиру, после чего происходил окончательный расчет.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороны; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец ИП Марченко А.А. ссылается на то, что свои обязанности в рамках заключенных договоров исполнял добросовестно, а именно предпринимал попытки по возврату денежных средств, подписанию соглашения и получении реквизитов. Ответчик же наоборот, допустил существенные нарушения, уклоняясь от получении уведомлений о расторжении договоров и предоставлении истцу реквизитов для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчиком не было допущено существенных нарушений условий договоров, заключенных в период с 09.08.2021 по 23.09.2021 между ИП Марченко А.А. и Воробей О.В., так как он свои обязанности исполнил в полном объеме и в сроки, предусмотренные договорами, передал истцу денежные средства на общую сумму 12750000,00 руб.

Согласно представленным справкам ПАО «Сбербанк», истцом были осуществлены действия по возращению денежных средств на банковскую карту ответчика 19.11.2021 и 29.12.2021 в размере по 150000,00 руб., 14.01.2022 в размере 100000,00 руб., 06.03.2022 в размере 80000,00 руб. и 19.03.2022 в размере 100000,00 руб., что подтверждает то обстоятельство, что истцу, вопреки доводам искового заявления, были известны реквизиты банковского счета.

24.12.2021 ответчик Воробей О.В. обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Марченко А.А. к уголовной ответственности за совершение в отношении него мошеннических действий на общую сумму 12750000,00 руб., что подтверждается представленным талоном № 1942.

По результатам рассмотрения данного заявления 28.02.2022 следователем ОП № 4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), в силу ст. 310 ГК РФ, может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Направление истцом уведомлений от 10.01.2022 и 18.02.2022 о расторжении заключенных между сторонами договоров, без предоставления сведений по какому именно адресу направлялись указанные уведомления, не может свидетельствовать об уклонении ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке.

Кроме того, обращение ИП Марченко А.А. в суд с требованием обязать истца предоставить актуальные банковские реквизиты, с учетом перечислений на банковскую карту ответчика последовательных платежей в период с 19.11.2021 по 19.03.2022, суд признает злоупотреблением правом, поскольку его действия в этом случае не отвечают требованиям добросовестности, согласно положениями ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что поскольку истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил достоверных и допустимых доказательств по совершению в досудебном порядке действий по уведомлению ответчика Воробей О.В. об отказе от исполнения договоров, то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Марченко А.А. к Воробей О.В. о признании договоров расторгнутым и обязании предоставить реквизиты банковского счета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04.05.2022.

УИД 61RS0008-01-2022-000960-22 Дело №2-1610/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>