Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2021 ~ М-2032/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2250/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 июля 2021 года гражданское дело по иску ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» к Калинину Станиславу Александровичу о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» обратилось с иском к Калинину С.А. о расторжении договора о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских работ и взыскании неосновательного обогащения в размере 200000руб.

В обоснование указано, что <...> г. года истец заключил с ответчиком договор № .... о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских работ, по условиям которого грантодатель безвозмездно передает для целевого использования денежные средства. Обязательства по перечислению суммы гранта истец выполнил в полном объеме, ответчик в установленный договором срок не исполнил научно-исследовательскую работу, не сообщил о причинах нарушения срока. Ответ на претензию, в которой предлагалось ответчику расторгнуть договор, Калинин С.А. не предоставил. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Суд при отсутствии возражений истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (Фонд) и Калининым С.А. (грантополучатель) заключен договор (соглашение) .... на предоставление гранта на выполнение научно-исследовательских работ (далее - НИР).

По условиям соглашения Фонд выделяет денежные средства (грант) на условиях, указанных в соглашении, для финансирования НИР по теме: «Разработка технологии замера температуры пласта при термошахтной добыче нефти», а грантополучатель принимает грант от Фонда на реализацию соглашения и выполняет работы по теме НИР (пункты 1.1 и 1.2 соглашения).

В силу пунктов 1.3 и 1.4 основанием для заключения соглашения является Решение бюро наблюдательного совета Фонда, протокол заседания об утверждении итогов конкурса по отбору проектов по программе «Умник» от 27 апреля 2015 года. Исполнение условий соглашения осуществляется за счёт бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Как указывает истец, что также следует из текста соглашения, взаимодействие между сторонами договора и работа по исполнению договора ведётся, в том числе в автоматизированной системе «Фонд-М».

В разделе 3 соглашения стороны установили, что размер гранта составляет 400000руб. Первый платеж по соглашению в размере 200000руб. перечисляется после подписания соглашения на счет грантополучателя в банке. Оставшаяся часть гранта в размере 200000руб. предоставляется после подписания сторонами Акта о выполнении НИР по первому этапу календарного плана.

Во исполнение принятых на себя обязательств после заключения договора гранта истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200000руб., что подтверждается платежным поручением .... от <...> г..

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения грантополучатель обязан: качественно и в срок выполнить НИР; своевременно предоставлять Фонду отчёты о выполненных этапах НИР в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения работ; обеспечить целевое использование полученных средств.

Грантополучатель обязуется в течение 24 месяцев со дня подписания соглашения выполнить НИР и предоставить Фонду документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных НИР. Содержание и сроки выполнения основных этапов НИР определятся календарным планом (приложение № 2) (пункты 2.1 и 2.2 соглашения).

Согласно календарному плану выполнения НИР определены следующие сроки: разработка конструкции термометра, проработка опытного образца, исследование образца – 12 месяцев (форма отчетности: промежуточный научно-технический отчет и акт); исследование опытного образца в особых условиях, создание и проведение дополнительных работ по конструкции, обработка методики замера температуры в шахтных условиях, проведение измерений температурного поля, проверка адекватности полученных данных – 12 месяцев (форма отчетности: заключительный научно-технический отчёт, заключительный финансовый отчёт и акт).

В силу пункта 4.2 договора грантополучатель обязуется в случае нарушения по его вине сроков завершения НИР, незамедлительно проинформировать об этом Фонд.

Ответчиком в полном объёме выполнен первый этап НИР стоимостью 200000руб., что подтверждается актом о выполнении НИР от <...> г., подписанного обеими сторонами.

<...> г. истец перечислил ответчику оставшиеся денежные средства в размере 200000руб., что подтверждается платежным поручением .....

Дополнительным соглашением от <...> г. стороны изменили сроки выполнения этапов работ НИР, определив первый этап – 18 месяцев, второй – 19 месяцев.

Далее, дополнительным соглашением .... от <...> г. стороны изменили пункт 2.1 соглашения, указав, что грантополучатель обязуется в течение 46 месяцев со дня подписания соглашения выполнить НИР и предоставить Фонду документы, подтверждающие выполнение НИР.

Доказательств того, что ответчик выполнил и предоставил документы о выполнении второго этапа НИР (заключительного этапа), материалы дела не содержат. Сведений о том, что грантополучатель проинформировал Фонд о причинах нарушения сроков, также не имеется.

Кроме того, как следует из пункта 6.2 соглашения, отчётная документация предоставляется Фонду на бумажном носителе и в электронной системе.

Из представленного скриншота автоматизированной системе «Фонд-М» сведения о подаче отчётности по второму этапу отсутствуют, по первому этапу проставлен статус «подан».

Истец направил ответчику претензию и соглашение с предложением расторгнуть договор через автоматизированную систему «Фонд-М», а также заказным письмом с уведомлением.

Согласно информации на сайте АО «Почта России» корреспонденция с идентификационным номером .... получена Калининым С.А. <...> г., однако требования истца до настоящего момента не удовлетворены.

Изложенное установлено исследованными в суде доказательствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику направлена претензия с предложением о расторжении договора <...> г., оставленная без добровольного исполнения.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения второго этапа НИР, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора
.... на предоставление гранта на выполнение научно-исследовательских работ от <...> г. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000руб. также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не выполнена реализация второго этапа работ, то неосновательное обогащение в размере фактически перечисленных ответчику денежных средств по договору в размере 200000руб. (на проведение заключительного этапа) подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая положения статьи 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 5500руб. по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска определением суда от 22 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» к Калинину Станиславу Александровичу о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

Расторгнуть договор (соглашение) № .... на предоставление гранта на выполнение научно-исследовательских работ, заключенный <...> г. года между ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» к Калининым Станиславом Александровичем.

Взыскать с Калинина Станислава Александровича в пользу ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» неосновательное обогащение в размере 200000руб.

Взыскать с Калинина Станислава Александровича государственную пошлину в размере 5500руб. в доход бюджета МОГО «Ухта».

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Судья- М.О. Никулин