Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-518/2022 от 23.08.2022

№

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о продлении срока содержания под стражей

        г.о. Люберцы                                                                                                ДД.ММ.ГГ

    Судья Люберецкого городского суда Московской области КВВ с участием помощника Люберецкого городского прокурора КРГ, обвиняемого ПАА., адвоката А, при помощнике АВГ, рассмотрев постановление старшего следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» ЛОП о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ПАА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженеца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ; холостого, иждивенцев не имеющего; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности; официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № возбуждено СУ ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ПАА

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 55 минут ПАА задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГ ПАА предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом ПАА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ срок предварительного следствия продлен начальником <...> до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Причастность ПАА к совершению указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно: рапортом инспектора <...> КМС, протоколом личного досмотра ПАА, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, признательными показаниями ПАА в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом осмотра мобильного телефона ПАА, показаниями свидетелей СИО, КМС и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу назначена сравнительная химическая судебная экспертиза, проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза и получено заключение, назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза ПАА, собран характеризующий материала на ПАА

Срок содержания под стражей обвиняемого ПАА истекает ДД.ММ.ГГ, однако по уголовному делу необходимо получить заключение сравнительной химической судебной экспертизы, провести ПАА стационарную судебно-психиатрическую судебную экспертизу, получить заключения экспертов, с которыми ознакомить заинтересованных лиц, при необходимости провести иные следственные действия, необходимость в производстве которых может возникнуть в ходе расследования, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей не менее 01 месяца 00 суток.

Изменять ПАА меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, следствие считает нецелесообразным поскольку ПАА обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, то есть представляющего повышенную общественную опасность, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован на территории отдаленного субъекта РФ, официально трудоустроен не был, т.е. не имел постоянного легального источника дохода, поэтому в случае изменения в отношении ПАА меры пресечения не связанной с лишением свободы может негативно сказаться на расследовании уголовного дела и ПАА может продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью либо под страхом реального наказания скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. В связи с чем, у следствия не имеется оснований для изменения либо отмены в отношении ПАА избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

    Следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГ.

            Пом. прокурора поддержал ходатайство следователя по указанным в нем основаниям.

            Обвиняемая и защитник не возражали против продления срока содержания под стражей.

            Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя обосновано и подлежит удовлетворению.

    Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело и в пределах процессуального срока расследования.

            Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ.

            Органами предварительного следствия подозрение в причастности МАВ в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемой на не связанную с содержанием под стражей суд не усматривает, так как не изменились основания избрания данной меры пресечения. МАВ обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, кроме того официально нигде не работает, то есть не имеет официального легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по адресу регистрации не проживает, следовательно, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

     Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения или отмены меры пресечения, не возникло.

    Кроме того, суд считает, что никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемой скрыться от следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

                Медицинских противопоказаний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания обвиняемой под стражей, не имеется.

                    Руководствуясь ст. ст. 97, 98, 100, 109 УПК РФ суд,

        ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой МАВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГ..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

                Судья                                                                                                            КВВ