Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2023 ~ М-957/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1180/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                 14 августа 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при помощнике судьи Домнич М.А., секретаре Козловой Н.В.,

с участием ответчика Чувашова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «СК «Согласие» к Чувашову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Чувашову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 89 300 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 879 руб., указав, что в результате ДТП - столкновения двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак , и автомобиля <данные изъяты> С4, гос.рег.знак , указанным автомобилям причинены повреждения. Виновником ДТП признан Чувашов П.В., нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Согласие», поэтому истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 89 300 руб. (л.д. 3-6).

Протокольным определением суда от 04.07.2023г. Чувашова В.Б. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 80).

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8, 96).

Ответчик Чувашов П.В. возражал против удовлетворения иска, представив документы о нахождении в командировке в г.Вязьме в период с 28.11.2022г. по 09.12.2022г. (л.д. 69-72, 105-106).

Третье лицо Чувашова В.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 92-93, 100).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к отказу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП возле <адрес> Ответчик Чувашов П.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак ,, принадлежащим на праве собственности Чувашовой В.Б., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак , что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12-13). В результате данного ДТП транспортное средство Шкода Рапид получило механические повреждения, которые отражены в акте осмотра автомобиля (л.д. 20-23).

Факт ДТП зафиксирован без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в ДТП признан ответчик Чувашов П.В., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (л.д. 14-16).

Выплата страхового возмещения потерпевшему составила 89 300 руб. (л.д. 24-46, 50).

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в действующей ред.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) ООО «СК «Согласие» 30.11.2022г. посредством телеграммы направило Чувашову П.В. требование о предоставлении транспортного средства к осмотру 05.12.2022г. (л.д. 47). Указанное требование Чувашовым П.В. не получено, возврат отправителю состоялся 02.12.2022г. (л.д. 48).

По правилам подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных нормативных положений право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу возникает только в том случае, когда в течение 15 календарных дней с момента ДТП страховщик предъявил названному лицу требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а причинитель вреда, получивший такое требование, не исполнил его в пределах названного 15-ти дневного срока. При этом срок для исполнения требования составляет 5 рабочих дней со дня его получения в силу абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В данном случае ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия истекало 10.12.2022г. (в субботу).

Требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы было направлено страховщиком в адрес Чувашова П.В. лишь 30.11.2022г. (на 5-й день после ДТП).

Чувашов П.В. вышеуказанное требование не получил и 02.12.2022г. был сделан возврат отправителю.

Вместе с тем, данное требование не было получено Чувашовым П.В. по причине нахождения в период с 28.11.2022г. по 09.12.2022г. в служебной командировке с выездом и проживанием в г. Вязьме, что подтверждено соответствующими документами от работодателя и никем не оспорено.

Доказательств того, что страховщик доводил свое требование до Чувашова П.В. по иным средствам связи (в том числе посредством телефонной связи, номер телефона ответчика был указан в извещении о ДТП), истцом не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При разрешении спора судом учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 25.05.2017г. № 1059-О, о необходимости обеспечения баланса интересов страховщика и страхователя.

По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере на основании заключения, выполненного экспертной организацией. Необходимости осмотра автомобиля виновника ДТП эксперт-техник Рабизо С.В. не установил, указание на это в акте осмотра транспортного средства потерпевшего отсутствует. Данных о том, что ответчиком были нарушены интересы истца, в материалы не представлено.

Неполучение ответчиком по причинам, независящим от него (уважительным), требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не порождает право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08.2023░.

2-1180/2023 ~ М-957/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "СК "Согласие"
Ответчики
Чувашов Павел Викторович
Другие
Чувашова Виктория Борисовна
Суд
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья
Кубрикова Мария Евгеньевна
Дело на сайте суда
zadnepr--sml.sudrf.ru
26.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2023Передача материалов судье
02.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.06.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.07.2023Предварительное судебное заседание
02.08.2023Судебное заседание
14.08.2023Судебное заседание
18.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2023Дело оформлено
19.09.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее