Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2019 ~ М-2191/2019 от 15.07.2019

ело №

55RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаврак Елены Викторовны к Макарову Андрею Геннадьевичу, Грязнову Алексею Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к Макарову Андрею Геннадьевичу, Грязнову Алексею Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании требований указала, что она приобрела в 2016 г. автомобиль ЗАЗ СЕНС гос.знак К 912 ТТ 48 и автомобиль был зарегистрирован на ее имя. Для приобретение автомобиля она воспользовалась кредитными картами открытыми на ее имя в сумме 127 000 руб. Деньги были переданы Макарову А.Г., который выехал в г. Москву за автомобилем, поскольку проживали ранее совместно. Поскольку у Макарова А.Г. были водительские е права он пользовался автомобилем, с 2017 г. они с ответчиком Макаорвым А.Г. расстались, но автомобиль продолжал находиться у него. В мае 2019 г. из налоговой службы она получила уведомление, что ее автомобиль продан. Она обратилась в отдел полиции № 6 с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе проверки оснований для возбуждения уголовного дела не нашлось и было отказано в возбуждении уголовного дела. В настоящее время собственником автомобиля является Грязнов А.С., который приобрел автомобиль у Макарова А.Г. от ее имени. Просила суд расторгнуть договор в связи с тем, что он недействительный, она его не подписывала. Просила истребовать от Грязнова А.С. автомобиль и передать его истцу.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что у нее были деньги на кредитных картах и наличными 47 000 руб., деньги она передала Макарову А.Г., с которым состояла в фактических брачных отношениях. Автомобиль Макаров А.Г. приобрел в г. Москве и оформил его на себя, в последствии автомобиль был оформлен на нее, но поскольку у нее не было водительских прав, автомобилем пользовался Макаров А.Г. В сентябре 2017 г. она рассталась с Макаровым А.Г., но автомобилем он продолжал пользоваться. Из уведомления поступившего из налоговой инспекции в мае 2019 г., она узнала, что автомобиль был продан Грязнову А.С., тогда как она не собиралась его продавать. Подпись в договоре купли продажи ей не принадлежит.

Представитель истца Коваленко В.П. (по устному ходатайству) суду пояснил, что намерений продавать автомобиль Шаврак Е.В. не имела, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку подпись в договоре Шаврак Е.В. не принадлежит.

    Ответчик Грязнов А.С. суду пояснил, что на сайте дром.ру он увидел объявление о продажи автомобиля ЗАЗ за 85 000 руб. Созвонился с продавцом и договорились о встрече. На осмотр автомобиля он поехал с другом Васильевым В.И., это было 4 марта 2018 г. Продавец Макаров А.Г. сказал, что автомобиль принадлежит его жене, но продает его с согласия супруги. Доверенность на отчуждение у Макарова А.Г. не было. Осмотрев автомобиль он решил его приобрести. Поехали в какую-то контору где им помогли составить договор купли-продажи, за супругу подпись в договоре поставил Макаров А.Г., это он видел сам. Перед покупкой он проверил сведения на машину, которая не находилась в залоге, не было обременений. Он предал 25 000 руб., поскольку других денег с собой не было, а оставшиеся 57 000 руб., перевел с карты своей супруги на следующий день. Всего автомобиль приобрел за 82 000 руб. Когда он ехал домой на машине, не сработала 5 передача, потом потекла коробка, он позвонил Макарову А.Г., тот сказал, что машина не новая и возможно есть неполадки. Считает себя добросовестным приобретателем.

    Представитель ответчика Лисин М.А. иск не признал, считает, что Шаврак Е.В. и Макаров А.Г. состоят в сговоре. У Грязнова А.С. не было сомнений в том, что подпись в ПТС на автомобиле не принадлежит Шаврак Е.В. Денежные средства были перечислены Макарову А.Г. с банковской карты супруги Грязновой Г.М., деньги были зачислены на имя некой Татьяны Викторовны. Кроме того Грязнов А.С. был введен Макаровым А.Г. в заблуждение относительно технических характеристик автомобиля, имели недостатки при эксплуатации автомобиля в первый день покупки.

    Допрошенный свидетель Васильев В.И. суду пояснил, что по просьбе Грязнова А.С. он ездил в марте 2018 г. в Омск на осмотр автомобиля. Продавец пояснил, что супруга хочет продавать автомобиль т.к. им не пользуется. Они проверили автомобиль, был шум в двигателе, треснуто лобовое стекло. Договор купли-продажи оформили в каком-то агентстве, цена на автомобиль была 85 000 руб, с учетом недостатков цена снизилась до 82 000 руб. Супруга продавца при оформлении договора не присутствовала. Возвращаясь на машине домой, километров через 40/50 пропала 5 передача, масло вытекло из коробки. Он предложил Грязнову А.С. отказаться от машины и вернуть ее обратно владельцу, на что Грязнов А.С. почему-то не согласился. На учет автомобиль был поставлен и заменено лобовое стекло за 5 000 руб.

    Ответчик Макаров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ч. 1 ст. 421 ГК РФ)

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела установлено, что 09.01.2016 г. автомобиль ЗАЗ СЕНС легковой 2009 г. выпуска приобретен у Проскуровой О.В. Макаровым А.Г. за 330 000 руб.

Впоследствии данный автомобиль по договору купли-продажи от 29.01.2016 г. продан Макаровым А.Г. Шаврак Е.В. за 80 000 руб.

Данный автомобиль был поставлен на учет и собственником указана Шаврак Е.В.

14.03.2018 г. автомобиль ЗАЗ СЕНС легковой 2009 г. выпуска был продан Шаврак Е.В. Грязнову А.С. за 82 000 руб., договор подписан сторонами.

    Согласно карточки учета транспортных средств владельцем транспортного средства автомобиля гос.номер <данные изъяты> г. выпуска является Грязнов А.С.

    В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 14.03.2018 г. Шаврак Е.В. не подписывала, что следует не только из пояснений самой Шаврак Е.В., а так же подтверждается пояснениями ответчика Грязнова А.С., свидетеля Васильева В.И., который пояснил, что супруга продавца при оформлении договора не присутствовала.

27.05.2019 г. Шаврак Е.В. обратилась с заявлением в ОП № 6 УМВД России по Омску о привлечении к уголовной Макарова А.Г., который продал автомобиль без ее ведома.

По запросу суда представлен отказной материал по факту обращения Шаврак Е.В. в отдел полиции

    Из пояснений Макарова А.Г. следует, что денежные средства на автомобиль у него были свои, он приобретал для себя за 330 000 руб. Частично деньги дала Шаврак Е.В. оформив кредит на 125 000 руб., он этот кредит погасил. Автомобиль был оформлен на Шаврак Е.В., поскольку ему были нужны деньги он решил продать автомобиль, о чем она была уведомлена, Шаврак Е.В. поставила подпись под договором. Потом они расстались, в связи с чем Шаврак Е.В. обратилась в полицию ему не известно

    Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

    По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Понятие договора купли продажи дано законодателем в статье 454 ГК РФ, где одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что намерений отчуждать имущество транспортное средство у Шаврак Е.В. не имелось.     Договор купли-продажи транспортного средства она не подписывала.

Таким образом, Макаров А.Г. действовал недобросовестно и без согласия на продажу автомобиля от имени Шаврак Е.В., при этом ввел в заблуждении покупателя Грязнова А.С. о том, что Шаврак Е.В. согласна на продажу автомобиля.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования о расторжении договора купли-продажи и признании договора купли-продажи недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Касаемо требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Правом на виндикацию наделен тот собственник, чей титул основан на юридически действительном правовом основании. Право собственности на вещь как совокупность правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению ею предполагает для собственника возможность осуществлять эти правомочия беспрепятственно, исключительно с учётом ограничений, установленных законодательством. Если вещь, принадлежащая на праве собственности одному лицу, поступает во владение другого лица при отсутствии для этого оснований, предусмотренных условиями сделки и законодательством, то такое владение признаётся незаконным. Поскольку правомочия собственника в отношении вещи в таких случаях не могут осуществляться надлежащим образом, постольку статья 301 ГКРФ предоставляет ему возможность защитить своё право путём истребования принадлежащей ему вещи из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34)

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

    В судебном заседании так же установлено, что при оформлении сделки купли-продажи Шаврак Е.В. не присутствовала. Доверенность от Шаврак Е.В. на отчуждение машины Макарову А.Г. не выдавалась. В настоящее время транспортное средство автомобиль ЗАЗ СЕНС легковой 2009 г. выпуска Грязновым А.С. не эксплуатируется, в связи с тем, что требуется ремонт.

    Доказательств обратного стороной ответчика не представлено

    Суд рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам.

Бремя доказывания было распределено судом на основании определения от 19 июля 2019 г.

    С учетом изложенного, суд считает требования Шаврак Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истребовать от Грязнова Алексея Сергеевича автомобиль ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный знак К 912 ТТ 48 регион, передав его в собственность Шаврак Елены Викторовны

При этом суд считает необходимым отметить, что Грязнов А.С. в праве обратиться с самостоятельным иском к Макарову А.Г. о взыскании с него суммы 82 000 руб. за приобретенный автомобиль ЗАЗ СЕНС легковой 2009 г. выпуска и убытков, понесенных им за приобретение на автомобиль запасных частей или иного, при наличии соответствующих доказательств.

Оснований для удовлетворения требований к Макарову А.Г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 300 руб.

    С ответчика Грязнова А.С. в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаврак Елены Викторовны к Макарову Андрею Геннадьевичу, Грязнову Алексею Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 14 марта 2018 г. заключенный между Шаврак Еленой Викторовной и Грязновым Алексеем Сергеевичем

Признать договор купли-продажи от 14 марта 2018 г. заключенный между Шаврак Еленой Викторовной и Грязновым Алексеем Сергеевичем недействительным.

Истребовать от Грязнова Алексея Сергеевича автомобиль ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный знак К 912 ТТ 48 регион, передав его в собственность Шаврак Елены Викторовны

Взыскать с Грязнова Алексея Сергеевича в пользу Шаврак Елены Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 27.09.2019г.