Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2024 (2-12816/2023;) ~ М-11456/2023 от 04.12.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                     г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре        Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истцов     Ковальской О.К.,

помощника прокурора Архиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмидта С.Д., Кизиоловой Е.А. к Попову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шмидта С.Д. были причинены механические повреждения, ему самому легкий вред здоровью, а пассажиру Кизиловой Е.В. причинен легкий вред здоровью. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Попов А.С., управляющий транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности. Страховая компания ответчика произвело Шмидту С.Д. страховую выплату в максимальном размере 400 000 рублей. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля составляет 1 799 500 рублей. Шмидт С.Д. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 946 900 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей и судебные расходы; в пользу Кизиловой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы.

    В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представитель требования поддержал в полном объеме. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Попов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Помощник прокурора г.Сургута Архипова А.А. считает требования истцов подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда считает завышенным, просит его снизить по усмотрению суда.

    Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему Шмидту С.Д. – <данные изъяты>

    Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан Попов А.С., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

    Гражданская ответственность Шмидта С.Д. была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису №. Страховая компания произвела страховую выплату истцу в максимальном размере 400 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно экспертного заключения, выполненного ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 799 500 рублей.

    Суд принимает за основу решения данное заключение, так как в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иной стоимости ущерба истца.

    Таким образом с Попова А.С. подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу Шмидта С.Д. в размере 946 900 рублей (1 799 500 – 400 000).

    В результате дорожно-транспортного происшествия, истцам также был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у Кизиловой Е.А. – <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у Шмидта С.Д. – <данные изъяты> – относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкой тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, понесенный истцами вследствие причинения вреда здоровью, длительности лечения, физических и нравственных страданий – физическая боль не только при причинении вреда, но и в последующем лечении, судом оценивается в размере 150 000 рублей.

    В порядке статей 98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами и подтвержденные материалами дела, в пользу Шмидта С.Д.: уплата государственной пошлины в размере 12 969 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей; расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 552 рублей 04 копеек; в пользу Кизиловой Е.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    При этом, сумму расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом объема выполненных представителем работ (подготовка, составление иска, подача его в суд, консультирование, участие в досудебной подготовке и судебном заседании), суд считает необходимым снизить до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шмидта С.Д. (паспорт серии <данные изъяты>), Кизиоловой Е.А. (паспорт серии <данные изъяты>) к Попову А.С. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Попова А.С. в пользу Шмидта С.Д. в счет компенсации материального ущерба 946 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы в размере 77 969 рублей.

    Взыскать с Попова А.С. в пользу Кизиоловой Е.А. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                          И.А.Филатов