Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2020 от 01.06.2020

УИД: 18RS0005-01-2020-001573-64                                                              Пр.№ 1-243/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                                                            9 сентября 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

секретаря судебного заседания Кузнецова Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Прокурора Устиновского района г. Ижевска Уткиной Е.А.,

подсудимого Роготнева А.В., его защитника - адвоката Ихсанова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Роготнева А.В. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Роготнев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2020 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут, Роготнев А.В., находясь в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что в результате применения горлышка от разбитой бутылки потерпевшему будет причинён тяжкий вред здоровью, желая этого, взял в руки горлышко от разбитой стеклянной бутылки и, используя его в качестве оружия с приложением физической силы, нанёс им не менее двух ударов в область левой боковой поверхности грудной клетки потерпевшего, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Осознавая, что умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, Роготнев А.В. свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Роготнев А.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера одной колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки не проникающей в плевральную полость; одной колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки проникающей в плевральную полость с развитием внутреннего кровотечения и пневмоторакса. Согласно заключению эксперта № 2403 от 6.05.2020 года непроникающая рана причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, проникающая колото-резаная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.9 Приказа от 24.04.2008 № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Совершая указанные действия, Роготнев А.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, физической боли и нравственных страданий, и желал их наступления.

Подсудимый Роготнев А.В. вину в совершении преступления полностью признал, обстоятельства дела и ранее данные показания подтвердил. По обстоятельствам дела пояснил, что причиной умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего явилось то, что он неправильно оценив создавшуюся ситуацию, когда потерпевший подойдя к нему сзади положил руки на его плечи, не сориентировавшись в обстановке ударил потерпевшего находящимся у него в руках горлышком от разбитой бутылки. После произошедшего принёс извинения потерпевшему, выплатил ему вред причинённый преступлением в размере 25 000 рублей. На иждивении имеет малолетнего ребёнка, мать подсудимого находится на пенсии, имеет ряд заболеваний, подсудимый жалоб на своё здоровье и здоровье малолетнего ребёнка не высказывал.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, из которых установлено следующее:

Потерпевший Потерпевший №1 (показания на л.д. 97-100, 108-112 оглашены) суду показал, что отношения с подсудимым у него хорошие, оснований для его оговора не имеет. Около 2-х лет проживал в <адрес> у своего знакомого – ФИО1. 30 марта 2020 года в гости пришёл Роготнев А.В. и ФИО2, с которыми они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между подсудимым и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого Роготнев А.В. ударил по голове бутылкой ФИО2, от чего бутылка разбилась. После этого ФИО2 покинул комнату. Стоя за спиной подсудимого, Потерпевший №1 попытался его успокоить и положил руки ему на плечи, так как не хотел скандала. Подсудимый развернулся и нанёс ему два удара в область грудной клетки находящимся в его руках горлышком от разбитой бутылки. От указанных ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, почувствовал, что по его телу бежит кровь. После этого он вышел из комнаты в коридор, где почувствовал себя плохо и упал. ФИО2 вызвал ему скорую медицинскую помощь, после чего его доставили в больницу.

Свидетель ФИО1 (показания на л.д. 133-137 оглашены) суду показал, что проживает в <адрес> совместно с Потерпевший №1 30 марта 2020 года около 11 часов в гости пришли ФИО2 и Роготнев А.В. с которыми они решили выпить спиртного. Во время употребления спиртного они общались друг с другом. Около 22 часов 18 минут этого же дня ФИО1 вышел покурить на балкон. После того как покурил и прошёл в коридор квартиры, где увидел ФИО2 у которого на голове была рана, из которой бежала кровь. ФИО2 пояснил, что по голове его ударил бутылкой Роготнев А.В.. ФИО2 попросил помочь ему смыть кровь с головы, в связи с чем, они ушли в ванную комнату. Выйдя из ванной комнаты, увидели, что по коридору двигается Потерпевший №1, который пройдя несколько шагов упал. Подойдя к нему, ФИО1 увидел у него раны сбоку с левой стороны. Они с ФИО2 его перебинтовали, после чего ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО2 (показания на л.д. 139-143 оглашены) суду дал в целом аналогичные показания, что и ФИО1 показав, что 30 марта 2020 года около 11 часов утра пришёл в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>. В квартире кроме ФИО1 был Потерпевший №1 Они втроём стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился Роготнев А.В.. Примерно в 22 часа 20 минут между ФИО2 и Роготневым А.В. произошёл конфликт, в ходе которого они подрались. В ходе драки Роготнев А.В. ударил его бутылкой из-под водки по голове, от чего бутылка разбилась. После этого ФИО2 пошел в ванную комнату привести себя в порядок и остановить кровотечение. ФИО1 пошёл с ним, чтобы ему помочь. Выйдя из ванной комнаты, увидели Потерпевший №1, который двигался по коридору квартиры вдоль стены. Потом Потерпевший №1 упал. Подойдя к нему, увидели у него на левом боку раны, из которых бежала кровь. Стали оказывать ему первую медицинскую помощь, после чего вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехав забрала потерпевшего в больницу.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме того, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, зарегистрированным 30 марта 2020 года в КУСП за № (л.д. 5), согласно которому в 22 часа 52 минуты 30 марта 2020 года поступило сообщение от ФИО2 о том, что в квартире <адрес> порезали мужчину;

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Ижевску, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № (л.д. 6), согласно которому в 7 часов 04 минуты 31 марта 2020 года за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, который 30 марта 2020 года около 22 часов 40 минут по адресу: <адрес> два раза упал на нож;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) и фототаблицей к нему (л.д. 14-16), в соответствии с которым произведён осмотр квартиры <адрес>, изъяты пять следов рук и стеклянное горлышко от бутылки водки;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» при проведении экспертизы вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 22-25), в соответствии с которым в следах на двух смывах вещества и горлышке от бутылки обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, которые происходят от лица (лиц), имеющих выявленные антигены в своей групповой характеристике;

- заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-28), в соответствии с выводами которой установлено, что на горлышке стеклянной бутылки, представленной на экспертизу, обнаружен след папиллярного узора руки, пригодный для идентификации личности. След руки оставлен Роготневым А.В., дактилокарта которого представлена для сравнительного исследования;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79-85), согласно выводам которой, в средней части лицевой стороны, правом и левом рукаве футболки, принадлежащей Потерпевший №1, имеются сквозные овальные повреждения. Установленные экспертизой повреждения являются колото-резаными и пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего след. Повреждения на футболке принадлежащей потерпевшему могло быть оставлено горлышком стеклянной бутылки, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а значит могло быть им оставлено, в равной степени, как и другим предметом с аналогичной формой и размером режущих кромок;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-107), согласно которому подсудимый указал механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений;

- картой вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122), согласно которой в 22 часа 42 минуты 30 марта 2020 года поступил вызов по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра Потерпевший №1 врачом ССМП диагностирована колото-резаная рана левой подмышечной области; алкогольное опьянение.

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 126-127) у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения характера одной колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки не проникающей в плевральную полость; одной колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость с развитием внутреннего кровотечения и пневмоторакса. Повреждения образовались от воздействия предметом с колюще-режущими свойствами, давность их образования не противоречит 30 марта 2020 года. Непроникающая рана причинила вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Проникающая колото-резаная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-174) между потерпевшим и подсудимым, в соответствии с которым указанные лица дали пояснения об обстоятельствах произошедшего;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-180), в соответствии с которым подсудимый указал на место и обстоятельства совершения инкриминируемого деяния;

-иными материалами уголовного дела.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Роготнева А.В. в совершении преступления.

Указанные показания последовательны, в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные показания положить в основу приговора.

Заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, наряду с заключениями экспертов, суд в совокупности признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенное, отсутствие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, а также изобличающими себя показаниями самого подсудимого о фактических обстоятельства дела, суд оценивает данные показания, как достоверные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, при отсутствии условий необходимой обороны, аффекта и иных подобных обстоятельств, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, что не даёт возможности квалифицировать действия подсудимого по статье 113 УК РФ, а равно по статье 118 УК РФ либо иным статьям, предусматривающим смягчающие квалифицирующие признаки, менее тяжкие последствия или иную форму вины.

Объективные данные о причинённых телесных повреждениях, их локализации свидетельствуют о том, что подсудимый для удовлетворения возникшей личной неприязни, желал причинения потерпевшему именно наибольшего вреда здоровью, наибольших физических страданий. Очевидно, что удары в жизненно важные части тела человека – в данном случае в область левой стороны грудной клетки, опасны для жизни и могут привести к смертельному исходу.

Подсудимый умышленно и целенаправленно нанёс потерпевшему удары в область левой боковой поверхности грудной клетки. В результате наступивших последствий от умышленных действий подсудимого потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также как и орган следствия.

Подсудимый и его защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Поскольку оснований для изменения объёма обвинения и иной квалификации содеянного, возвращении уголовного дела прокурору для переквалификации деяния на более тяжкое не усматривается, суд квалифицирует действия Роготнева А.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление, отнесено законодателем к категории тяжких (ст. 15 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на наркологическом диспансерном учёте не состоит (л.д. 206), в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 205), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.210), соседями (л.д. 217), матерью (л.д. 211-213), и по месту работы (л.д. 208), подсудимый характеризуется положительно. Согласно данным ИЦ МВД по УР (л.д. 202-204) на момент инкриминируемого деяния подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался. Находится в разводе, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, 2004 года рождения.

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшему извинения, примирился с ним, причинённый моральный вред загладил, добровольно прошёл курс противоалкогольного лечения.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины подсудимым, его повинное заявление о совершении преступления (т.1 л.д. 132), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого потерпевшему морального вреда, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников - матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступления не представлено, кроме того, в момент совершения преступного деяния, как подсудимый так и потерпевший обоюдно употребляли спиртные напитки и находились в состоянии опьянения.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причинённый преступлением вред, а также совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в частности - принёс ему извинения), срок наказания не может превышать две трети от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое будет наиболее способствовать целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд полагает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

С учётом указанных выше обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает, обязательным дополнительное наказание не является.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Роготнева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Роготневу А.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт и своевременно являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Роготнева А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 5 отрезков липкой ленты, микроволокна на 1 отрезке специальной плёнки, смывы с пола, стеклянное горлышко бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску – уничтожить; футболку и штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховном Суде Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                            Д.В. Поляков