Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 (2-2375/2023;) от 19.12.2023

К делу № 2-270/2024

УИД 23RS001-01-2023-002609-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская                                                             22 мая 2024 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Дедушенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Дедушенко М.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» об обязании предоставления кредитных каникул гражданину РФ, мобилизованному в ВС РФ на участие в СВО,

установил:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» в лице представителя по доверенности Новосёловой М.В. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Дедушенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

     В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком 08.10.2021 года был заключён кредитный договор № 03-00-186260-П на сумму 1 150 000 рублей сроком 96 месяцев под 15,5 % годовых.

     Указанный кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключённого между Банком и Заёмщиком (при этом Заёмщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

     08.10.2021 года между ООО «Прогресс» и Дедушенко М.В. был заключён договор купли-продажи транспортного средства LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN: №. Согласно пункту 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счёт денежных средств, предоставленных заёмщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 150 000 рублей на текущий счёт заёмщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счёту заёмщика.

    Решением Внеочередного общего собрания акционеров от 20.08.2010 года, наименование Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) ОАО «Омск-Банк» изменено на открытое акционерное общество «Плюс Банк».

    В соответствии со свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе по месту её нахождения от 28.07.2014 года, открытое акционерное общество «Плюс Банк» преобразовано в публичное акционерное общество «Плюс Банк».

    В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

    06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключён Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключённых Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заёмщики»), в соответствии с которым Заёмщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в пункте 1.4 настоящего Договора.

     Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № 03-00-186260-П от 08.10.2021 года, заключённому между первоначальным кредитором (цедентом) и Дедушенко М.В..

     В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заёмщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени требование не исполнено.

     По состоянию на 25.09.2023 года задолженность составила 1 154 590,71 рублей, из которых 1 078 431,83 рубль - задолженность по основному долгу,

74 789,54 рублей - задолженность по процентам, 1 369,34 рублей - задолженность по пене.

          Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 973 рубля, обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-П от 08.10.2021 года.

         Дедушенко М.В., не согласившись с заявленными требованиями, в лице представителя обратился со встречным иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» об обязании предоставления кредитных каникул гражданину РФ, мобилизованному в ВС РФ на участие в СВО, указав, что факт наличия кредитных обязательств не отрицает. Вместе с тем, 22.09.2022 года призван на военную службу на основании Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 года на участие в СВО на Украине.

        Добросовестно исполнял кредитные обязательства вплоть до момента мобилизации.

        Таким образом, неисполнение обязательств перед банком связано с исполнением воинского долга перед Российской Федерацией.

        На основании доверенности его супруга ФИО4 заявила в адрес ответчика требование от 14.11.2023 года о предоставлении ему кредитных каникул на весь срок мобилизации.

        05.12.2023 года в адрес заявителя поступило смс-сообщение от истца о положительном решении вопроса о предоставлении льготного периода погашения кредита, однако, сообщение носит формальный характер.

        Просит обязать «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» предоставить ему кредитные каникулы по кредитному договору № 03-00-186260-П от 08.10.2021 года с 22.09.2022 года и на весь срок его мобилизации и + 30 (90) дней после.

         В судебное заседание представитель истца (ответчика – по встречному иску) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение по встречным требованиям не представлено, несмотря на неоднократные запросы суда о предоставлении отзыва на иск либо сведений о предоставлении каникул. После поступления встречного иска представлено заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с нахождением заёмщика в зоне СВО на основании абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ.

     Ответчик (истец – по встречному иску) Дедушенко М.В. в судебное заседание не явился, его представители ФИО5, ФИО4 в своём заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении встречных требований ввиду отсутствия ответа банка, в удовлетворении первоначальных требований отказать, не согласны с оставлением первоначального иска без рассмотрения.

     Привлечённый к делу в качестве третьего лица представитель военного комиссариата Красноармейского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрении суда. Также представлена справка о призыве Дедушенко М.В. на военную службу с 22.09.2022 года.

     В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

     Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

     Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

     В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Судом установлено, что между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком 08.10.2021 года был заключён кредитный договор № 03-00-186260-П на сумму 1 150 000 рублей сроком 96 месяцев под 15,5 % годовых, на приобретение транспортного средства автомобиля LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN: №, продавцом которого являлся ООО «Прогресс»

     Кредитный договор, график платежей, подписаны сторонами, что даёт суду основание полагать, что с условиями кредитного договора Дедушенко М.В. был ознакомлен и согласен. Условия заключённого между сторонами кредитного договора законодательству не противоречат, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

         Как указывает первоначальный истец, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2023 года составила 1 154 590,71 рублей, из которых 1 078 431,83 рубль - задолженность по основному долгу, 74 789,54 рублей - задолженность по процентам, 1 369,34 рублей - задолженность по пене. (листы дела 131-132)

         При этом, период возникновения задолженности в расчёте представитель истца указывает с 11.10.2022 года.

    Решением Внеочередного общего собрания акционеров от 20.08.2010 года, наименование Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) ОАО «Омск-Банк» изменено на открытое акционерное общество «Плюс Банк».

    В соответствии со свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе по месту её нахождения от 28.07.2014 года, открытое акционерное общество «Плюс Банк» преобразовано в публичное акционерное общество «Плюс Банк».

    В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

    06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключён Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключённых Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заёмщики»), в соответствии с которым Заёмщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объёме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в пункте 1.4 настоящего Договора.

     Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № 03-00-186260-П от 08.10.2021 года, заключённому между первоначальным кредитором (цедентом) и Дедушенко М.В..

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

     Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN: №.

     Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

         В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Из условий заключённого между сторонами кредитного договора следует, что денежные средства были предоставлены банком ответчику на приобретение автомобиля LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN: №.

     Согласно пункту 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заёмщика по договору потребительского кредита №-П, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объёме.

     В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключённым с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

     08.10.2021 года между ООО «Прогресс» и Дедушенко М.В. был заключён договор купли-продажи транспортного средства LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN: №. Согласно пункту 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счёт денежных средств, предоставленных заёмщику кредитной организацией.

     Статьёй 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

      Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

     Согласно сведениям МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предоставленным по запросу суда, владельцем транспортного средства LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак Т 648 НТ 193, является Дедушенко М.В..

         В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         Вместе с тем, не оспаривая факта наличия кредитных обязательств перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)», Дедушенко М.В. в лице представителя обратился в суд со встречными требованиями об обязании предоставления кредитных каникул гражданину РФ, мобилизованному в ВС РФ на участие в СВО.

         Как установлено судом и следует из представленных материалов Дедушенко М.В. 22.09.2022 года призван на военную службу на основании Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 года на участие в СВО на Украине. Данное обстоятельство также подтверждено справкой военного комиссариата Красноармейского района, Краснодарского края № 49 от 26.04.2024 года.

        На основании доверенности № от 29.06.2023 года, зарегистрированной в реестре под №-н/123-2023-2-43 супруга Дедушенко М.В. – ФИО4 обратилась 14.11.2023 года в электронном виде в адрес «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» с заявлением о предоставлении Дедушенко М.В. кредитных каникул по указанному выше кредитному договору с 22.09.2022 года на весь срок мобилизации и + 30 (90) дней после.

         В электронном ответе «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» указал, что заявка оформлена и будет рассмотрена в течение 15-ти рабочих дней, то есть при пятидневной рабочей недели, не позднее 05.12.2023 года.

     Как видно из скриншота, представленной стороной ответчика, вторник, 05 дек. 11:00 по кредитному договору № 03-00-186260-П (заёмщик Дедушенко М.В.) предоставлен льготный период.

         Правовое исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, и лицами, принимающими участие в специальной военной операции, регулируется Федеральным Законом «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в ВС РФ, лицами принимающими участие в специальной военное операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 377-ФЗ от 07.10.2022 года (далее по тексту - Закона № 377-ФЗ).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 377-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под заёмщиком понимаются:

     1) лицо (в том числе ИП), призванное на военную службу по мобилизации в ВС РФ и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой;

     2) лицо, проходящее военную службу в ВС РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 ст.атьи\ 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей кредитный договор;

     3) лицо (в том числе ИП), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на ВС РФ, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;

     4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

     В связи с чем, правом на отсрочку исполнения обязательств по кредитным договорам имеют следующие категории граждан: 1) Граждане, мобилизованные на СВО и заключившие договор до их мобилизации; 2) Граждане, проходящие службу в ВС РФ по контракту, либо проходящее службу в войсках национальной гвардии, а также в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии их участия в СВО, заключившие кредитный договор до дня участия в СВО; 3) Граждане, заключившие с ВС РФ контракт о добровольном содействии, заключившие при этом ранее кредитный договор; 4) Члены семей вышеуказанных категорий граждан, заключившие кредитный договор до возникновения обстоятельств участия указанных лиц в СВО.

    Таким образом, законодатель предоставил определённой категории заёмщиков по кредитным договорам право обратиться к кредиторам с заявлением о предоставлении приостановления своих обязательств на льготный период, то есть просить предоставить «кредитные каникулы», позволяющие не исполнять свои обязательства в предусмотренные заключёнными договорами сроки, а кредиторов обязал изменять соответствующие договоры в части сроков исполнения обязательств согласно просьбам таких заёмщиков.

     Привлечённым к участию в деле представителем военного комиссара Красноармейского района Краснодарского края представлена справка № 49 от 26.04.2024 года о том, что сержант Дедушенко М.В. 22.09.2022 года призван на военную службу по мобилизации в связи с Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 года «Об объявлении частичной мобилизации населения» в Вооружённые Силы Российской Федерации военным комиссариатом Красноармейского района Краснодарского края, справка подтверждает призыв и даёт право на получение социальных гарантий, льгот, компенсаций и преимуществ, установленных законодательством Российской Федерации.

     С учётом этого, ответчик Дедушенко М.В. подпадает под категорию, установленную подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона № 377-ФЗ, и обладает правом на отсрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

     Данная позиция также нашла своё отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 года по делу № А40-23698/2023.

     Требование заёмщика направляется способом, предусмотренным кредитным договором для взаимодействия заёмщика и кредитора, а также может быть направлено (если это не предусмотрено кредитным договором) с использованием средств подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заёмщиком – статья 4 Закона № 377-ФЗ.

     Статьёй 10 Закона № 377-ФЗ установлено, что кредитор, получивший требование заёмщика, указанное в части 2 настоящей статьи, в срок, не превышающий 10 дней, обязан рассмотреть указанное требование. В случае соответствия требования заёмщика положениям частей 1 и 2 настоящей статьи кредитор обязан сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора в соответствии с представленным требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным кредитным договором, а в случае, если требование заёмщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заёмщиком.

     Вместе с тем, в установленный законом срок требование не рассмотрено, материалы дела обратного не содержат.

     26.03.2024 года представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» Новосёлова М.В. обратилась в суд с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ. Однако, данный пункт не подлежит применению, поскольку обстоятельства, указанные в данном абзаце Кодекса, по делу отсутствуют. Также, суд учитывает позицию стороны ответчика (истца – по встречному иску) о несогласии с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения.

     Как установлено в судебном заседании, представителем заёмщика в адрес банка направлено заявление о предоставлении каникул, однако, официальный ответ до настоящего времени не поступил.

     Судом также неоднократно истцу предлагалось представить письменный отзыв на встречное исковое заявление о предоставлении кредитных каникул, в том числе, путём направления запроса и в телефонном режиме.

     Однако, истец на запрос суда не отреагировал, письменный отзыв в адрес суда не направил, сведения о рассмотрении требования заёмщика о предоставлении кредитных каникул, о принятом решении (об удовлетворении либо об отказе) суд не известил.

     В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1).

     Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (пункт 2).

      В силу пункта 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

      Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

     В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)», тогда как требования Дедушенко М.В. подлежат удовлетворению.

    При этом судом учитывается, что истец по первоначальному иску по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, возражения не представил, от предоставления каких-либо пояснений по запросу суда уклонился. В нарушение указанных выше норм допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы встречного иска, не направил.

    По ходатайству истца в отношении транспортного средства ответчика, являющегося предметом залога, были приняты обеспечительные меры.

     В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, либо по инициативе судьи.

     Судом установлено, что определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02.10.2023 года наложены обеспечительные меры на автомобиль, являющийся предметом залога.

     Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отказе в первоначальном иске, обеспечительные меры подлежат отмене.

     Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

     В удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» Дедушенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

    Встречное исковое заявление Дедушенко М.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» об обязании предоставления кредитных каникул гражданину РФ, мобилизованному в ВС РФ на участие в СВО – удовлетворить.

    Обязать «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)», ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225, предоставить Дедушенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 08.08.2007 года кредитные каникулы по кредитному договору № 03-00-186260-П от 08.10.2021 года с 22.08.2021 года и на весь срок его мобилизации и + 30 (90) дней после.

     Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, наложенные определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02.10.2023 года, в отношении транспортного средства LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN № – отменить.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2024 года.

Председательствующий                                             Городецкая Н.И.