Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2019 ~ М-322/2019 от 28.03.2019

УИД:35RS0006-01-2019-000521-10

2-382/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 25 апреля 2019 года.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Власовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2017 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Власовой Е.В. был заключен кредитный договор № "обезличено", по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 780 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику досрочного взыскания всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № "обезличено" от 31 октября 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Власовой Е.В., взыскать с Власовой Е.В. задолженность по кредитному договору № "обезличено" от 31 октября 2017 года в размере 859 764 рубля 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 731 292 рубля 47 копеек, просроченные проценты – 113 606 рублей 30 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 7 024 рубля, неустойку за просроченные проценты – 7 841 рубль 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Власова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, повестку не получила, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 450, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Власовой Е.В. был заключен кредитный договор № "обезличено", по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 780 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты на них согласно графику платежей. В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами договора согласовано условие о том, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Кредитные денежные средства были зачислены на счет дебетовой банковской карты № "обезличено", открытой на имя Власовой Е.В. (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из расчета задолженности, Власовой Е.В. платежи по кредитному договору после 31 мая 2018 года не производились.

06 февраля 2019 года кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено.

По состоянию на 11 марта 2019 года у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 859 764 рубля 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 731 292 рубля 47 копеек, просроченные проценты – 113 606 рублей 30 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 7 024 рубля, неустойка за просроченные проценты – 7 841 рубль 86 копеек, подтвержденная расчетом, оснований не доверять которому не имеется.

Иной расчет задолженности, сведения о внесении платежей по кредиту заемщиком суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему иску составляет 11 797 рублей 65 копеек при обращении в суд с требованием имущественного характера о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 859 764 рубля 63 копейки и 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, она уплачена ПАО «Сбербанк».

Поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 797 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

расторгнуть кредитный договор № "обезличено" от 31 октября 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Власовой Евгенией Владимировной.

Взыскать с Власовой Евгении Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № "обезличено" от 31 октября 2017 года в сумме 859 764 (восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 63 копейки, в том числе:

-просроченный основной долг – 731 292 рубля 47 копеек,

-просроченные проценты – 113 606 рублей 30 копеек,

-неустойка за просроченный основной долг – 7 024 рубля,

-неустойка за просроченные проценты – 7 841 рубль 86 копеек.

Взыскать с Власовой Евгении Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную по делу госпошлину в сумме 17 797 (семнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 65 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.