Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-45/2020 от 26.03.2020

Судья Монгуш Р.С.         Дело № 12-338/2020 (12-45/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл      18 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овсянникова Е.Ю, – Монгуш Д.А. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 марта 2020 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 13 ноября 2019 года должностное лицо Овсянников Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитником Овсянникова Е.Ю. – Монгуш Д.А. в Кызылский городской суд Республики Тыва подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 марта 2020 года жалоба защитника Монгуш Д.А. возвращена без рассмотрения по существу.

Защитник Монгуш Д.А. подала жалобу на вышеуказанное определение судьи от 04 марта 2020 года.

В судебное заседание Овсянников Е.Ю., его защитник Монгуш Д.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Счетной палаты Республики Тыва Матросов Н.С. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, жалобу, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку она подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 марта 2020 года жалоба в электронном виде не может быть подана и разрешена по существу.

Более того, при подаче в защиту Овсянниковаа Е.Ю. указанной жалобы Монгуш Д.А. представлена не заверенная надлежащим образом копия доверенности в подтверждение полномочий.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Овсянникова Е.Ю, – Монгуш Д.А. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 марта 2020 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения.

Судья              Ш.А. Ховалыг