Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2021 от 30.11.2021

        Дело №1-200/2021

        УИД:18RS0016-01-2021-001318-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года

с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дебесского района УР Филиппова П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Чиркова Д.В.,

его защитника - адвоката Касаткина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чиркова Д.В, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чирков Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Чирков Д.В. и Потерпевший №1 находились около <адрес>. В указанное время у Чиркова Д.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, Чирков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь около <адрес> действуя умышленно, на почве личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес один удар тыльной стороной ступни правой ноги в область левой голени Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Чирков Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.1 ч.1 с.276 УПК РФ показания Чиркова Д.В., данные в ходе предварительного расследования, оглашены.

Так, согласно показаниям Чиркова Д.В., данным в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов он находился на <адрес> вместе с Свидетель №1. По <адрес> они встретились с Потерпевший №1, который ехал на лошади верхом, при этом он был пьяный. Он и Свидетель №1 тоже были немного выпившие. Подъехав к ним, он увидел, что Потерпевший №1 приехал на лошади, на которой уехал племянник Свидетель №1. Свидетель №1 стянул Потерпевший №1 с лошади, стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу лошади, которую он отобрал у племянника. У них возник конфликт, стали ругаться и толкать друг друга. Чирков Д.В. заступился за Свидетель №1 и тоже начал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу лошади. Чирков Д.В. подошел к Потерпевший №1, и Потерпевший №1 взял его за грудки. В этот момент, Чирков Д.В. разозлился и, взяв Потерпевший №1 обеими руками за плечи, сильно пнул тыльной стороной правой ступни по левой ноге Потерпевший №1 в область голени. На ногах у Чиркова Д.В. были надеты резиновые сапоги. От удара Потерпевший №1 упал на землю, в области левой ступни Потерпевший №1 Чирков Д.В. услышал хруст. Потерпевший №1 упал на землю, жаловался на боль в области левой ступни. Свидетель №1 снял сапог с левой ноги Потерпевший №1, его нога стала опухать. После этого Свидетель №1 со своего телефона позвонил в скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Они со Свидетель №1 о совместных действиях в отношении Потерпевший №1 не договаривались, ни Чирков Д.В. Свидетель №1, ни он Чиркову Д.В. во время борьбы друг другу не помогали. Вину в том, что он сломал ногу Потерпевший №1, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Чирков Д.В. не ожидал, что от его удара ногой будут такие последствия. (л.д.67-69)

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Чиркова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. он подтвердил показания, данные им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ он согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается. (л.д.100-102)

Оглашенные показания Чирков Д.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел на работу на <адрес> он увидел колхозную лошадь, и он решил на ней доехать до <адрес> Он сел верхом на лошадь и поехал в <адрес>. Что произошло далее, он не помнит, так как был сильно пьян, начал приходить в себя только тогда, когда лежал на земле около фермы, у него болела левая нога. Около Потерпевший №1 стояли Свидетель №1 и Чирков Д.В.. Они позвонили в скорую помощь. Он попросил Свидетель №1 и Чиркова Д.В снять сапог с ноги. Через некоторое время приехала скорая помощь, и его увезли в больницу. Что с ним произошло, он не помнит. Когда он лежал в больнице, ему позвонил Свидетель №1 и рассказал, что его по ноге пнул Чирков Д.В. В настоящее время Чирков Д.В. принес ему извинения, он их принял, взаимоотношения между ними нормальные, неприязни нет.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

          Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, в ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов он находился на <адрес> вместе с Чирковым Д.В. По <адрес> они встретили Потерпевший №1, который ехал на лошади верхом, он был пьяный. Они с Чирковым Д.В тоже были немного выпившие. Увидев Потерпевший №1 верхом на лошади, Свидетель №1 узнал лошадь, на которой работает. Свидетель №1 понял, что Потерпевший №1 взял лошадь у его племянника Свидетель №2, который на этой лошади с его разрешения уехал в <адрес>. Потерпевший №1 остановился около них, Свидетель №1 спросил, почему он взял лошадь у ребенка, на что Потерпевший №1 ничего не ответил. Свидетель №1 разозлился на Потерпевший №1, стянул его с лошади, взяв за одежду и сказал, чтобы он ушел. После этого Свидетель №1 и Потерпевший №1 начали толкать друг друга, побои они друг другу не наносили, после чего успокоились. Вдруг Чирков Д.В стал его прогонять, между Чирковым Д.В и Потерпевший №1 началась ссора. Чирков Д.В тоже стал высказывать Потерпевший №1 претензии, что он отобрал лошадь у Свидетель №2. Они стали толкать друг друга, побои не наносили. В это время Чирков Д.В один раз пнул Потерпевший №1 по левой ноге, он услышал хруст, после чего Потерпевший №1 сел на землю, не мог поднять ногу, говорил, что ему больно и попросил снять сапог с его ноги. Свидетель №1 снял сапог, его нога опухла в области голеностопного сустава. Потерпевший №1 попросил вызвать скорую помощь, и Свидетель №1 позвонил в больницу. Потом Потерпевший №1 лег на спину, Свидетель №1 подложил свою куртку под ногу Потерпевший №1, а Чирков Д.В свою куртку под его голову, чтобы он не замерз. Впоследствии, когда Потерпевший №1 лежал в больнице, они с ним созвонились, Свидетель №1 ему рассказал, что его по ноге пнул Чирков Д.В. (л.д.53-55)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, дату он не помнит, около 10 часов он пошел на <адрес>. У Свидетель №1 он попросил лошадь, чтобы доехать до <адрес>. Свидетель №1 ему разрешил поехать верхом на лошади. Выйдя из <адрес> к нему подошел Потерпевший №1, фамилию которого он не знает, и спросил, чья это лошадь, он сказал, что это лошадь Свидетель №1. После этого он сразу сел на лошадь, не спрашивая у Свидетель №2 разрешения, и поехал верхом в <адрес>, а Свидетель №2 пошел на <адрес> пешком. (л.д.59-62),

Виновность Чиркова Д.В. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое нанесло ему телесные повреждения (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием Чиркова Д.В. в ходе которого <адрес> который Чирков Д.В. указал как на место совершения преступления (л.д.8-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза большеберцовой и нижней трети малоберцовой кости левой голени, которые как единый комплекс повреждений левой голени причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.21-22);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> подозреваемого Чиркова Д.В. изъята одна пара мужских резиновых сапог (л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена одна пара мужских резиновых сапог черного цвета и постановлением, которым указанные сапоги признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. (л.д.84-87, 88);

- протоколом явки с повинной Чиркова Д.В., в которой он сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он умышленно пнул по ноге Потерпевший №1, причинив телесное повреждение (л.д.63);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Чиркова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого он продемонстрировал механизм нанесения удара тыльной стороной правой ступни в область голени левой ноги с наружной стороны ноги справа налево (л.д.91-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым образование повреждений характера <данные изъяты> обнаруженных у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с таблицами изображений от ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д.28).

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении установлена.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чирков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 11 часов, находясь у <адрес>, умышленно нанес один удар ноги в область левой голени Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения которые причинили тяжкий вред здоровью.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер нанесенного удара – ногой, обутой в сапог, в область ноги потерпевшего, локализация нанесенного телесного повреждения, поведение Чиркова Д.В., предшествующее совершению преступления, свидетельствующее о наличии внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1.

За доказательства вины подсудимого Чиркова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные подсудимым в ходе судебного заседания, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах преступления и признал свою вину, в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, заключениями экспертов, явки с повинной, подтвержденной подсудимым в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства в полной мере согласуются между собой и соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенных преступлений.

Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением действующего законодательства, нарушений закона и прав участников судопроизводства при их собирании судом не установлено. Сомнений в относимости представленных суду доказательств, их достоверности у суда не возникает, совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Причин для самооговора подсудимого либо оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу судом не установлено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Чиркова Д.В. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Учитывая данные о личности Чиркова Д.В., его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, заключение комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127 – 128), согласно которому Чирков Д.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>, однако Чирков Д.В. мог в период криминальных событий и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сведений, представленных БУЗ УР «Шарканская РБ МЗ УР» о том, что Чирков Д.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемым деяниям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Чиркова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, подтвержденную подсудимым в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему, принятые им как заглаживание вреда), состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое заболевание.

Подсудимый Чирков ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ - ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░),

    - ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░