Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2023 от 29.08.2023

...

...

РЕШЕНИЕ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С.,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности С.А.А. – Ш.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.А. и жалобу представителя Ш.И.В.. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., по делу об административном правонарушении, которым

С.А.А., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному штрафу в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством на срок ... (один) год и ... (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу в Луховицкий районный суд ... в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указано, что данное постановление незаконно и вынесено с нарушением норм процессуального права, так в составленном в отношении С.А.А. протоколе содержится не соответствующие действительности описание вменяемого правонарушения, так как сотрудники ГИБДД приехали после аварии, а именно после того как автомобиль был вытащен из кювета, автомобиль сильно пострадал после ДТП и был не исправен. Также указано, что в момент прибытия сотрудников ГИБДД действительно заявитель был не трезв, но в этот момент С.А.А. не управлял транспортным средством. Из оспариваемого постановления следует, что в судебном заседании сотрудник ГИБДД говорит об адресном ориентире (... в ...), который использовался при описании административного правонарушения. При этом как выбирал адресный ориентир сотрудник Госавтоинспекции не понятно, так как ближайшие к месту ДТП объекты капитального строительства – это не жилые дома, а нежилые постройки. Все документы которые были составлены сотрудниками ГИБДД, заявитель подписал, однако их текст, а именно содержание прочитать не мог, так как плохо себя чувствовал после аварии, сильно болела голова.

Также в адрес суда поступила жалоба представителя С.А.А. – Шепелёвой И.В. из которой следует, что с данным постановлением мирового судьи от ... она не согласна, считает его незаконным и не обоснованным, просит его отменить производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что мировым судьей было проигнорировано ходатайство представителя об отложении судебного заседания, направленное за день до судебного процесса, сразу по ходатайству привлекаемого лица судья не допустила к участию в деле представителя, затребовала диплом о высшем образовании и иные документы, что не предусматривается нормами КоАП РФ. Также в обосновании указано, что сотрудники ГИБДД при составлении материала исказили все факты, а именно не верно указали в протоколе объективную часть вмененного правонарушения (так как факта управления ТС в нетрезвом виде не было), неверно указали место вмененного правонарушения (событие было вне населенного пункта), а также выбранный сотрудниками «адресный ориентир» является неверным.

В судебное заседание С.А.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель С.А.А. – Шепелёва И.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобах, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, также пояснила, что С.А.А. не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое было ..., просила обратить внимание, что от заявителя в адрес суда направлялась детализация СМС, согласно которой С.А.А. никаких СМС с извещением от суда о времени и месте рассмотрения административного материала не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. ... Ф.Т.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ... ....

Как следует из протокола судебного заседания от ..., в судебном заседании ... лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.А.А. участия не принимал, судебное заседание было отложено на ... в 15 час. 00 час., указано о необходимости известить лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, С.А.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела ..., при вынесении постановления данные о надлежащем извещении С.А.А. о рассмотрении дела не выяснялись. В судебном заседании С.А.А. участия не принимал. В постановлении мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... отражено, что С.А.А. извещен надлежащим образом.

Между тем, дело рассмотрено мировым судьей по существу ..., то есть заведомо в отсутствие сведений о надлежащем извещении С.А.А.

Как следует из материалов дела, С.А.А. был не извещен о дате и времени судебного заседания на ..., поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

Указанное процессуальное нарушение норм административного законодательства РФ является существенным, следовательно, постановление мирового судьи признается незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С.А.А. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Луховицком районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ....

Поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу С.А.А. и жалобу представителя Шепелёвой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении С.А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ....

Судья                                  Ю.А. Семенова