Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5027/2022 ~ М-4325/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-5027/2022

УИД 61RS0053-01-2022-005631-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Великанову В. В., Великановой Е. Е., Великанову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился с исковым заявлением к Великанову В.В., Великановой Е.Е., Великанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 октября 2012 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Великановым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 5000000 рублей.

Кредит представляется в следующем порядке: производится выдача 1000000 рублей на приобретение квартиры стоимостью 1000000 рублей, общей площадью 91,4 кв.м., этаж: 4, литер: А, адрес: ..., кадастровый (или условный) №, производится выдача 4000000 рублей на ремонт.

Срок возврата – не позднее 18 октября 2032 года.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 19.10.2012 года по 31.12.2017 года в размере 13,25% годовых, с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2017 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2018 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2019 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2020 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2021 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2022 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2023 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2024 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2026 года по 31.12.2026 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2025 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2027 года по 31.12.2027 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2026 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2028 года по 31.12.2028 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2027 года и ставки в размере 7,75% с 01.01.2029 года по 31.12.2029 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2028 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2030 года по 31.12.2030 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2029 года и ставки в размере 7,75% с 01.01.2031 года по 31.12.2031 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2030 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2032 года по 31.12.2032 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2031 года и ставки в размере 7,75%.

Под ставкой MosPrime (MosPrime Rate) - Moscow Prime Offered Rate - понимается индикативная ставка предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке, формируемая Национальной валютной ассоциацией в соответствии с -Положением о формировании индикативной ставки предоставления рублевых кредитов депозитов на московском межбанковском рынке MosPrime Rate - Moscow Prime Offered Rate».

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 19.10.2012 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.10.2012 г. и распоряжением бухгалтерии от 23.10.2012 года.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п. 1.5, п. 2.3.2 кредитного договора № от 19.10.2012 года свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 20.08.2022 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 19.10.2012 года составляет 3 934574,35 рублей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке согласно п. 1.5 кредитного договора № от 19.10.2012 года.

По состоянию на 20.08.2022 года сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.10.2012 года составляет 326039,46 рублей.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 центов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование том, заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процентов годовых от несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на 20.08.2022 года сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 294,72 рублей, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 20925,65 рублей.

По состоянию на 20.08.2022 года общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Центр-Инвест» составила 4281834,18 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.10.2012 года обеспечивается: договором поручительства физического лица №П от 19.10.2012 года, договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных Банка 04120300-1з от 19.10.2012 года.

Предметом договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 19.10.2012 года, является: квартира, площадь: общая 91.4 кв.м., этаж: 4, литер: А, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Россия, ... ....

В соответствии с п. 1.10 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 19.10.2012 года, оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 5 000 000 руб.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 19.10.2012 года (ст. 363 ГК РФ, п. 2.1, 3.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 19.10.2012 года образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 19.12.2012 года и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

19 апреля 2022 года (исх. №, №, №, №, №) ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2012 года, в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец ПАО «Центр-инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2012 года, заключенный с Великановым В.В., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ответчиков Великанова В.В., Великановой Е.Е. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 года) в размере 4 281 834 рубля 18 копеек, из которых сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 19.10.2012 года составляет 3 934 574 рубля 35 копеек, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.10.2012 г. составляет 326 039 рублей 46 копеек, сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита № от 19.10.2012 года составляет 294 рубля 72 копейки, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом № от 19.10.2012 года составляет 20925 рублей 65 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средства Банка №з от 19.10.2012 года, принадлежащее Великанову В.В., а именно квартиру, площадью 91.4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ....

Начальную продажную цену установить в 5000000 рублей, установленную договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средства Банка №з от 19.10.2012 года.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Великанов В. В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчики Великанова Е.Е., Великанов В. В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в прядке ст. 167 ГПК РФ

Представители ответчика Великанова В. В. – Усенко Н.В., действующая на основании доверенности, ответчика Великановой Е.Е. – Треглазова Л.П., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании, признавая наличие задолженности по кредитному договору, учитывая выводы экспертизы НЭУ ЦСЭ «ПРАЙМ» по определению рыночной стоимости заложенного имущества, не возражала против вынесения решения суда о взыскании задолженности и обращения взыскания, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от установленной в экспертном учреждении.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2012 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Великановым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставляет стандартный кредит в размере 5000000 рублей.

Кредит представляется в следующем порядке: производится выдача 1000000 рублей на приобретение квартиры стоимостью 1000000 рублей, общей площадью 91,4 кв.м., этаж: 4, литер: А, адрес: ..., кадастровый (или условный) №, производится выдача 4000000 рублей на ремонт.

Срок возврата – не позднее 18 октября 2032 года.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 19.10.2012 года по 31.12.2017 года в размере 13,25% годовых, с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2017 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2018 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2019 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2020 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2021 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2022 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2023 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2024 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2026 года по 31.12.2026 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2025 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2027 года по 31.12.2027 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2026 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2028 года по 31.12.2028 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2027 года и ставки в размере 7,75% с 01.01.2029 года по 31.12.2029 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2028 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2030 года по 31.12.2030 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2029 года и ставки в размере 7,75% с 01.01.2031 года по 31.12.2031 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2030 года и ставки в размере 7,75%, с 01.01.2032 года по 31.12.2032 года - сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2031 года и ставки в размере 7,75%.

Под ставкой MosPrime (MosPrime Rate) - Moscow Prime Offered Rate - понимается индикативная ставка предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке, формируемая Национальной валютной ассоциацией в соответствии с -Положением о формировании индикативной ставки предоставления рублевых кредитов депозитов на московском межбанковском рынке MosPrime Rate - Moscow Prime Offered Rate».

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 19.10.2012 года.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.10.2012 года и распоряжением бухгалтерии от 23.10.2012 года.

Между тем, заемщик Великанов В. В., в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п. 1.5, п. 2.3.2 кредитного договора № от 19.10.2012 года свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 20.08.2022 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 19.10.2012 года составляет 3 934574,35 рублей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке согласно п. 1.5 кредитного договора № от 19.10.2012 года.

По состоянию на 20.08.2022 года сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.10.2012 года составляет 326039,46 рублей.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 центов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование том, заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процентов годовых от несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на 20.08.2022 года сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 294,72 рублей, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 20925,65 рублей.

По состоянию на 20.08.2022 года общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Центр-Инвест» составила 4281834,18 рублей.

Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.10.2012 года обеспечивается договором поручительства физического лица №П от 19.10.2012 года, заключенного между ПАО «Центр-Инвест» и Великановой Е.Е.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Согласно договору поручительства, поручитель Великанова Е.Е. приняла на обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам Великанову В.В., Великановой Е.Е. были направлены уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2012 года, в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком Великановым В.В. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца предъявленных к поручителю Великановой Е.Е.

Судом проверена правильность представленных расчетов по уплате задолженности по кредитному договору, которые в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков Великанова В.В., Великановой Е.Е. задолженности по кредитному договору№ от 19.10.2012 года процентов за пользования кредитом и неустойки, являются законными, подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что обязательства Великанова В. В. по кредитному договору № от 19.10.2012 года обеспечиваются договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 19.10.2012 года.

Предметом договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 19.10.2012 года является: квартира, площадь: общая 91.4 кв.м., этаж: 4, литер: А, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Россия, ....

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2022 года собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Великанов В. В., на основании договора купли-продажи от 07.06.2016 года, заключенного между Великановым В. В. и Великановым В. В..

На основании заключенного между Великановым В. В. и Великановым В. В. договора купли-продажи от 07.06.2016 года указанной квартиры, с согласия ОАО КБ «Центр-Инвест», произведена замена залогодателя с Великанова В.В. на Великанова В.В., с сохранением ипотеки в пользу Банка.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Из п.1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Великановым В.В. не выполняются условия кредитного договора, требования истца обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Для определения стоимости указанного выше имущества, судом по ходатайству ответной стороны определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно выводам судебной экспертизы НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-НС от 05.12.2022 года рыночная стоимость квартиры площадью 91,4 кв.м., этаж 4, литер А, кадастровый №, расположенная по адресу: ... по состоянию на 05.12.2022 года составляет 10059631 руб.

Исследование экспертами НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» проведено по имеющимся материалам дела, а также осмотром на месте объекта недвижимого имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» № 885-НС от 05.12.2022 года по следующим основаниям: заключение содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает рыночную стоимость объектов исследования, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих рыночную стоимость недвижимого имущества, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» № 885-НС от 05.12.2022 года, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Принимая во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу заключение эксперта НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» № 885-НС от 05.12.2022, при взыскании задолженности с ответчика подлежит обращению взыскание на указанную выше квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной по результатам указанной судебной экспертизы, которая составит 8047704 рублей 80 копеек (80% от 10 059631 рублей).

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Великановым В.В. существенно нарушены условия кредитного договора № от 19.10.2012 года. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по указанным обстоятельствам, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков Великанова В.В., Великановой Е.Е. госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 35609,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Великанову В. В., Великановой Е. Е., Великанову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2012 г. заключенный с Великановым В. В., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ответчиков Великанова В. В. (№), Великановой Е. Е. (№) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» №) денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 г.) в размере 4 281 834 рубля 18 копеек: в том числе сумма задолженности по возврату кредита - 3 934 574 рубля 35 копеек; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 326 039 рублей 46 копеек; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита - 294 рубля 72 копейки; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 20 925 рублей 65 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35609 рублей 17 копеек, а всего взыскать 4317443 рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Великанову В. В.: квартиру, площадью 91.4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 8047704 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья