Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-370/2023 от 07.07.2023

Материал № 4/17-370/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                                    город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара                        Глущенко А.А.,

представителя ИУФИЦ № 4 ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю Брикова Д.В.,

осужденного Власова А.А. и его защитника – адвоката Камалова Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ИУФИЦ №4 ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении осужденного

Власова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ,      проживающего по адресу: <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы,

установил:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 1 год 29 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник ИУФИЦ №4 ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Власову А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, ссылаясь на то, что осужденный не прибыл в учреждение в срок, указанный в предписании, то есть уклонился от отбывания принудительных работ.

В судебном заседании представитель ИУФИЦ №4 доводы представления поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Осужденный и его защитник с доводами представления не согласились, просили суд отказать в его удовлетворении, поскольку осужденный не по своей вине не прибыл вовремя в УФИЦ, при этом им были предприняты все необходимые действия для того, чтобы добраться до центра как можно скорее.

Прокурор полагала, что представление не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела виновность осужденного в допущенном нарушении не подтверждается, в то же время имеются основания для вынесения частного постановления в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Рассмотрев представление, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 60.17 УИК РФ, для замены осужденному Власову А.А. неотбытого срока принудительных работ лишением свободы.

Часть 6 ст. 53.1 УК РФ предусматривает замену неотбытой части наказания лишением свободы, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Представление начальника исправительного центра суд рассматривает в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Положения ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ во взаимосвязи с п.п. 12 и 13 Приказа Минюста России от 24.09.2020 N 220 «Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой», обязывают учреждение уголовно-исполнительной системы, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы, после получения копии постановления суда оформить и в день освобождения вручить осужденному, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, предписание, в котором территориальным органом УИС устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

При этом, срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, должен быть установлен территориальным органом УИС с учетом необходимого для проезда времени.

В силу ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса; не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Как установлено судом из материалов дела, 29.06.2023 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю осужденному Власову А.А. было выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, согласно которому осужденный был обязан явкой в ИУФИЦ № 4 не позднее 29.06.2023 года. Однако, осужденный Власов А.А. в установленный предписанием срок не явился, а прибыл на следующий день 30.06.2023 в 11 час. 35 мин. В ходе проведения проверки осужденный Власов А.А. пояснил, что 29.06.2023 получил предписание № 31/ТО/50/9 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, после чего в 17 час. 45 мин. на автобусе выдвинулся в г. Краснодар, прибыл на вокзал около 23 час. 17 мин. Возможности добраться до ИУФИЦ № 4 не нашел и пробыл на вокзале г. Краснодара до 05 час. 30 мин. 30.06.2023, после чего на общественном транспорте добрался до УФСИН России по Краснодарскому краю, а оттуда в 11 час. 35 мин. прибыл в ИУФИЦ № 4.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, в том числе билетом, согласно которому 29.06.2023 в 17 час. 45 мин. осужденный выехал из г. Керчь в г. Краснодар.

Основанием для обращения начальника исправительного центра в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы послужил сам факт неприбытия осужденного к указанному в предписании времени, то есть 29.06.2023 года.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, неприбытие осужденного в установленный в предписании срок в исправительное учреждение вызвано не уклонением его от отбывания принудительных работ, а нарушением территориальным органом УИС требований ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ и положений Приказа Минюста России от 24.09.2020 N 220 «Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой», выразившихся в том, что устанавливая срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, не учтено достаточное и разумное время, необходимое осужденному для проезда из г. Керчь в исправительный центр.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт уклонения осужденного Власова А.А. от отбывания принудительных работ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также поведение Власова А.А., суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.60.17 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

начальнику ИУФИЦ № 4 ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю в удовлетворении представления о замене осужденному Власову А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья