Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2024 ~ М-1970/2024 от 04.06.2024

<данные изъяты>

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года                                                                                      г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к Шуплецову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец установил ответчику лимит кредитования № по банковскому счету в размере 498 012,76 рублей под 41% годовых с еже6месячным погашением задолженности. Ответчик не осуществляет оплату в счет погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, ему было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование не исполнено им. Общая сумма задолженности составляет 606 714,44 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 498 012,76 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 108 701,68 рублей.

Истец просит суд взыскать с Шуплецова Анатолия Анатольевича в пользу ПАО «Ак Барс» Банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 714,44 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 498 012,76 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 108 701,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 267,14 рублей.

Представитель истца ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец установил ответчику лимит кредитования № по банковскому счету в размере 498 012,76 рублей под 41% годовых с еже6месячным погашением задолженности. Ответчик не осуществляет оплату в счет погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, ему было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование не исполнено им. Общая сумма задолженности составляет 606 714,44 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 498 012,76 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 108 701,68 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств, в связи с чем, с Шуплецова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 606 714,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 267,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

      иск ПАО «Ак Барс» Банк удовлетворить.

Взыскать с Шуплецова Анатолия Анатольевича (№) в пользу ПАО «Ак Барс» Банк (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 714,44 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 498 012,76 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 108 701,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 267,14 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского

районного суда города Казани                                             Морозов В.П.