Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2020 от 17.01.2020

Мировой судья И.Г.Саматошенкова                         Дело № 11- 50/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020                                                 город Казань

Суд апелляционной инстанции Московского районного суда г. Казани в составе председательствующего - судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре судебного заседания К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурзина Алексея Константиновича, Кудряшовой Юлии Петровны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ветвина Кирилла Максимовича, Кудряшова Артема Руслановича на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани от 12.11.2019, которым постановлено:

Иск ООО «СК «ВТБ Страхование» к Салдаеву Алексею Александровичу, Салдаевой Татьяне Александровне, Салдаевой Нине Васильевне, Федосеевой Лидии Григорьевне, Мурзину Алексею Константиновичу, Федосееву Николаю Федоровичу, Кудряшову Руслану Евгеньевичу, Кудряшову Артуру Руслановичу, Ветвинову Кириллу Максимовича, Кудряшовой Юлии Петровне, Бем Наиле Акрамовне, обществу с ограниченной ответственностью «Северный Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Федосеевой Лидии Григорьевны, Федосеева Николая Федоровича, Мурзина Алексея Константиновича, Кудряшова Руслана Евгеньевича Кудряшова Артура Руслановича, Кудряшовой Юлии Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ветвина Кирилла Максимовича, Кудряшова Артема Руслановича, Бем Наили Акрамовны в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» в порядке регресса денежные средства, в размере 43441 рублей, государственную пошлину, в размере 1503 рубля 23 копейки. В остальной части исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

ОО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Салдаеву Алексею Александровичу, Салдаевой Татьяне Александровне, Салдаевой Нине Васильевне, Федосеевой Лидии Григорьевне, Мурзину Алексею Константиновичу, Федосееву Николаю Федоровичу, Кудряшову Руслану Евгеньевичу, Кудряшову Артему Руслановичу, Ветвинову Кириллу Максимовичу, Кудряшовой Юлии Петровне, Бем Наиле Акрамовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Дом», к ООО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Московского района» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что 24.06.2017 по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Данное жилое помещение на момент происшествия было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № S13996-0377808.

Согласно акту от 12.07.2017, составленного экспертной комиссией, установлено, что залив жилого помещения произошел в результате проведения работ по замене стояка канализации вышерасположенных квартир 55, 59, 63, 67 силами жильцов без приглашения специализированных организаций, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Салдаев Алексей Александрович, Салдаева Татьяна Александровна, Салдаева Нина Васильевна, Федосеева Лидия Григорьевна, Мурзин Алексей Константинович, Федосеев Николай Федорович, Кудряшов Руслан Евгеньевич, Кудряшов Артем Русланович, Ветвинов Кирилл Максимович, Кудряшова Юлия Петровна, Бем Наиля Акрамовна являются собственниками квартир, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Химиков, д.61, квартир 55, 59, 63, 67 соответственно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 43 441 рублей, государственную пошлину в размере 1 503 рубля 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Явившиеся ответчики А.К.Мурзин, Ю.П.Кудряшова, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.М.Ветвинова и А.Р.Кудряшовой, Р.Е.Кудряшов, представитель ООО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Московского района», ООО «Северный Дом» исковые требования не признали.

Ответчики А.А.Салдаев, Н.Ф.Федосеев, Т.А.Салдаева, Н.В.Салдаева, Л.Г.Федосеева в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах А.К.Мурзин, Ю.П.Кудряшова просят решение суда отменить и вынести новое решение. В обосновании жалобы приводят доводы о том, что ни один из ответчиков не был приглашен при составлении актов ООО «Северный дом» от 06.07.2017 и от 12.07.2017. Экспертиза канализационной трубы не проводилась, причина залива не выявлена. В актах указывается, что вся информация записана со слов собственника квартиры.

Ни установлена причинно-следственная связь между ремонтом канализационных труб в апреле 2017 года и заливом 24.06.2017. Акт осмотра поврежденного имущества «APEXGROUP» от 17.07.2017 составлен также без вызова ответчиков. При этом имеет погрешности, состав комиссии указан из трех человек, а подписей под актом - четырех лиц.

Также в апелляционных жалобах указывается, что К.М.Ветвинов и А.Р.Кудряшов в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу г.Казань, ул.Химиков, д. 59 вступили 01.06.2017, уже после замены канализационной трубы.

Определением Московского районного суда г.Казани от 20.01.2020 апелляционные жалобы приняты к апелляционному производству.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу суд поставлен в известность о смерти ответчика Н.Ф.Федосеева.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик Н.Ф.Федосеев 18 декабря 1940 года рождения, умер 27 января 2020 года.

В силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае при выбытии стороны - Н.Ф.Федосеева правопреемство допускается, но рассмотрение апелляционной жалобы на состоявшееся решение является невозможным, нарушающим права одной из сторон (ее правопреемников) по причине отсутствия определенности круга таких правопреемников и их позиции по делу. При этом вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, поскольку рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции, сделает невозможным обжалование соответствующего определения в апелляционном порядке.

Исходя из изложенного, апелляционную жалобу следует оставить без рассмотрения, настоящее дело возвратить в судебный участок № 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан для выполнения требований статей 44, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 44, 199, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционные жалобыМурзина Алексея Константиновича, Кудряшовой Юлии Петровны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ветвина Кирилла Максимовича, Кудряшова Артема Руслановича на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани от 12.11.2019 по данному делу оставить без рассмотрения, возвратить дело по принадлежности мировому судье судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани для разрешения вопроса о правопреемстве.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

                  Судья                            З.Н.Замалетдинова