Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-9/2023 от 16.02.2023

Материал №4/13-9/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 11 мая 2023 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Протасова М.Г.,

адвоката Егорова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство о пересмотре приговоров осужденного Парамонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> км <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ:

-ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы; постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 25 дней заменено исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Парамонов А.В., признан виновным по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы и освобожден от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 20 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Осужденный Парамонов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, осужденный Парамонов А.В. ходатайство поддержал, просил принять во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в краже телефона, однако он его не крал. Просит снизить срок наказания в соответствии с вынесенным разъяснением Конституционного Суда РФ от января 2023 года по ст.158 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п.11 ч.1 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", признана часть первая и пункт 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, а также статья 227 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в своей взаимосвязи по конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что объективную сторону хищения в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего другому лицу и не имеющего признаков брошенного, образует единое сложное деяние, состоящее из завладения (установления фактического владения) обнаруженной чужой вещью, сопряженного с ее сокрытием или сокрытием источника ее получения, ее принадлежности другому лицу или ее идентифицирующих признаков, для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, чем причиняется ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, а равно тайное завладение с теми же целями чужой вещью, когда лицо, завладевшее ею, наблюдало ее потерю собственником или иным законным владельцем и имело реальную возможность незамедлительно проинформировать последнего о потере и вернуть ему вещь. Само по себе невыполнение действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 227 ГК Российской Федерации, если в них не содержатся указанные признаки, не дает оснований для привлечения к ответственности за кражу.

При решении вопроса об отграничении кражи от присвоения находки следует исходить из понятия владения имуществом, а также из различия между потерянной вещью и забытой. В частности, потерянной является вещь, находящаяся в неизвестном собственнику или иному законному владельцу месте, а забытой - находящаяся в месте, известном такому лицу, которое имеет возможность за ней вернуться или иным способом получить ее обратно. На этом основании сделан вывод, что присвоение найденной вещи лицом, сознающим право на нее владельца, связано с признаком нечестности и потому является кражей.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что Парамонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированы его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований, для пересмотра приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и снижения наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ не имеется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в УК РФ, в частности, ст.72 УК РФ дополнена частями 3.1, 3.2, 3.3 следующего содержания:

«3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.»

«3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса»;

«3.3. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес>, с учетом постановления Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Парамонов А.В. осужден по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд считает, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2018г.№186-ФЗ части 3.1 в ст.72 УК РФ, улучшают положения осужденного, в связи с чем подлежит зачету в лишение свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Парамонов А.В. признан виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона применение правил ч.1 ст.70 УК РФ исключает возможность зачета в окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, отбытого срока лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение осужденного Парамонова А.В. и дающих суду возможность снизить назначенное наказание приговорами Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парамонов А.В. привести в соответствие со статьей 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п.3.1 ч.1 ст.72 УК РФ в ред. 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В остальной части ходатайство Парамонов А.В., о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кирсановский районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: