Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-280/2019 от 31.10.2019

Мировой судья Анисимова А.Ф. Дело № 11-280/2019

Изготовлено 26 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куценко А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Производство по заявлению Куценко А.А. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в исполнительном производстве, возбужденном на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города, временно и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – прекратить.

Разъяснить, что заявитель вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков, установленных для соответствующих требований»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска с Алишичев Ф.С. в пользу МУП «МУК» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов в размере 36 478 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о замене стороны правопреемником обратился Куценко А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Куценко А.А. и МУП «МУК» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в размере, указанном в приложении № к договору, было уступлено Куценко А.А. В связи с чем, просит произвести замену стороны правопреемником.

Заявитель Куценко А.А. о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Заинтересованное лицо Алишичев Ф.С., в судебное заседание не явился, по сведениям УФМС по МО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением о прекращении производства по заявлению, Куценко А.А. подана частная жалоба.

Полагает, что определение суда вынесено в нарушение норм процессуального права, поскольку не применены положения ст. 44, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и незаконно применен п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования МУП «МУК» были удовлетворены, с Алишичев Ф.С. в пользу МУП «Мурманская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

В дальнейшем МУП «МУК» уступило Куценко А.А. право взыскания задолженности по вышеуказанному судебному решению, что подтверждается документами, приложенными к заявлению о замене стороны.

Таким образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ рассматривался только вопрос о процессуальной замене взыскателя - МУП «МУК» на его правопреемника – Куценко А.А., а не правоспособность должника и возможность перехода его прав. Полагает, что в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд вышел за пределы рассматриваемого спора и вместо рассмотрения вопроса о замене взыскателя, рассматривал вопрос о правоспособности должника.

Кроме того, указывает, что данный отказ суда (путем прекращения производства по заявлению) от проведения процессуальной замены стороны по делу, при наличие на это оснований (т.к. имеются все необходимые документы, подтверждающие переход права требования), ограничивает права заявителя по дальнейшему использованию уступленных прав требований.

Просит определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и произвести процессуальную замену взыскателя МУК «МУК» на правопреемника Куценко А.А..

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска временно и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Алишичев Ф.С. в пользу МУК «МУК» взыскана задолженность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Решение суда вступило в законную силу и приведено к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «МУК» и Куценко А.А. заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым МУП «МУК» передало Куценко А.А. право требования с Алишичев Ф.С. задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Куценко А.А. обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по гражданскому делу №.

Согласно сведениям УФМС по МО Алишичев Ф.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по заявлению Куценко А.А. о замене взыскателя в исполнительном производстве, в связи со смертью должника в исполнительном производстве.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

На основании ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принимая во внимание договор уступки, дату утраты правоспособности должника, а также то, что вопрос о правопреемстве выбывшего со смертью должника не связан с правопреемством взыскателя, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют препятствия к обращению в суд с заявлением о замене умершего должника Алишичев Ф.С. его правопреемниками (наследниками), а при определенных обстоятельствах - с заявлением о прекращении исполнительного производства, у мирового судьи не имелось оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу по заявлению Куценко А.А. о замене взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Спорные правоотношения по данному делу правопреемство допускают, спор между субъектами был разрешен по существу.

В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку заочное решение и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, обжалуемое судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329–334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по заявлению отменить и принять по делу новое решение.

Заявление Куценко А.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Допустить замену стороны взыскателя Муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» на его правопреемника Куценко А.А. по исполнительному документу ВС №, выданному на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника Алишичев Ф.С..

Председательствующий: М.В. Канева