Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 от 07.02.2023

                                                                                     К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Юрченко Н.И.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ИП ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28688 руб. 56 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размее 12174 руб. 14 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88533 руб. 69 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 28688 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28688 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

      В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО3 кредит в размере 40544 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44,00% годовых, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

    КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнил свои обязательства, а ответчик свои обязательства не исполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил с ООО «Т-Проект» договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требовать задолженность с ФИО3 перешло от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Т-Проект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект» в лице Конкурного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2, заключили договор уступки права требования задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №СТ-0103-002, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась неоднократно и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

     Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

    Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 40544 рубля, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 44,00% годовых, с суммой ежемесячного платежа - 1680 рублей. С условиями кредитования ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

    Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, предоставив заемщику ФИО3 кредит в размере 40544 рубля.

    Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком ФИО3 последний платеж по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитные обязательства не исполнены надлежащим образом, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность.

    Как следует из условий кредитного договора № в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    В соответствии с договором № ответчик выразила согласие с тем, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из Договора потребительского кредита третьим лицам.

    Согласно Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-ПРОЕКТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «Т-ПРОЕКТ» (Выписка из Реестра должников к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ – Приложение № к Договору).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Т-ПРОЕКТ» к ИП ФИО2 (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, к последней перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, что подтверждается выпиской из Приложения № к названному Договору.

    Как следует из представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28688 руб. 56 коп., сумма неоплеченных процентов по ставке 44% годовых, расчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12174 руб. 14 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, расчитанная истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 88688 руб. 69 коп., сумма неустойки, расчитанная истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 367500 руб. 45 коп., однако истец добровольно снизил ее до 20000 рублей.

    Требования заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

    Расчёт задолженности, представленный истцом, был проверен судом и был признан верным.

    Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

    Исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средствах в соответствии с кредитным договором ФИО3 не исполнила, в связи с чем, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по кредитному договору №.

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

    Рассматривая требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая добровольное снижение истцом размера неустойки, суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную неустойку в заявленном размере, то есть в сумме 20000 рублей.

    Требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 28688 руб. 56 коп., суд считает подлежащим удовлетворению по установленной кредитным договором ставке 44,00% годовых.

    Также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 65 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 28688 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 7017 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28688 руб. 56 коп., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размее 12174 руб. 14 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88533 руб. 69 коп., неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а всего 149396 руб. 39 коп. (стосорок девять тысяч триста девяносто шесть рублей 39 коп.).

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 28688 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28688 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья - подпись

    Копия верна: Судья -                                                          Н.И.Юрченко.

УИД 01RS0№-65

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.